Копия

Дело № 2-1577/2025

248RS0048-01-2024-012137-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В., 

при секретаре Спичак П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в 191 556 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под выплату 28,50 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договора № rk-141223/1520 уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 681,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6266,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие его предсавителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 191 556 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под выплату 28,50 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась не позднее 12 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов в сумме 7972,61 руб. в соответствии с графиком платежей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами. Срок возврата займа согласно условиям договора займа определен – до ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО КБ «Ренессанс кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте). Как следует из заявления о выдаче судебного приказа банк просил вызскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 298,21 руб., из которых 111 829,26 руб.- основной долг, 53 468,95 руб. – начисленные проценты.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 298,21 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось, что составило 195 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договора № № уступки права требования, по которому к АО «Банк Русский стандарт» перешли права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 681,67 руб., из которых 111 829,26 руб.- основной долг, 100 463,58 руб. – начисленные проценты, 94 388,83 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), то есть по истечении шестимесячного срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 195 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (должен был истечь срок исковой давности) - 195 дней). 

В этой связи, истец обратившись в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением обратился за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова 

Текст мотивированного решения изготовлен 11.03.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова