РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, председателя СНТ «Нижние дойки – Электрощит» ФИО4,

при секретареСамойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 983,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садовый земельный участок, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от 24.09.2018 года, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» с 1994 года и за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой и заключением Правления СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». Истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но получил отказ от 

<

дата>, мотивированный тем, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов), а также, что спорный земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 83 Самарского лесничества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 983,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садовый земельный участок, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от 24.09.2018 года в местной системе координат (МСК-63).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорным земельным участком истец пользуется с конца 80-х годов по целевому назначению, с 1994 года является членом СДТ «Нижние Дойки - Электрощит»; границы спорного участка изначально были определены на местности забором, который никогда не смещался и не передвигался, границы участка остаются неизменными на протяжении длительного времени.

Представители ответчиков – Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что ему на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участком он (свидетель) пользуется с 1992 года по настоящее время, использует участок по прямому назначению – для садоводства, своевременно оплачивает налог на землю.Пояснил, что несмотря на то, что его земельный участок и участок, находящийся в пользовании ФИО1 имеет одинаковый номер, это совершенно разные участки, ошибочно имеющие одинаковую нумерацию. Фактически участок истца располагается на соседней улице через два участка от участка находящегося в его владении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал, пояснив, что он (ФИО4) является председателем СНТ с 2013 года. Ему известно, что в пользовании ФИО1 с 1994 года имеется земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок используется истцом по прямому назначению - для садоводства, ФИО1 является членом СНТ, задолженности по членским и иным взносам не имеет. Участок №, находящийся в пользовании ФИО1 огорожен по всему периметру забором, который с момента его образования никогда не передвигался и не смещался, споров относительно границ земельного участка истца со смежными землепользователями, отсутствует. Земельный участок № входит в границы СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», утвержденные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также пояснил, что при подготовке для утверждения схемы СНТ, была произведена перенумерация земельных участков, в результате которой первоначальный номер участка истца - №, был перенумерован на участок №. С ФИО3 он (ФИО4) не знаком, членом СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» ФИО3 не является, несмотря на расположение его участка в границах СНТ. 

СЛИ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с истцом ФИО1 она знакома с 1986 года, с того момента, когда им были предоставлены для садоводства земельные участки по 

<

адрес>. С момента образования СНТ «Нижние дойки – Электрощит» они являются членами СНТ, оплачивают членские взносы. Пояснила, что у нее в пользовании имеется земельный участок № по 

<

адрес>, расположенный через 3 участка от участка истца, имеющий ограждение по всему периметру в виде забора, который никогда не передвигался и не смещался, споры по границам земельного участка истца со смежными землепользователями отсутствуют. Также пояснила, что она знакома с ФИО3, земельный участок которого расположен через один участок от ее участка и не граничит с земельным участком №, принадлежащем ФИО1 Никакого самозахвата мест общего пользования со стороны истца не было, на его земельном участке расположен дачный дом и сарай, участок используется ФИО1 по целевому назначению – для садоводства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СНП показал суду, что с ФИО1 он знаком с начала 1990-х годов, с того момента, когда ФИО1 стал пользоваться земельным участком №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Нижние дойки – Электрощит», предоставленный в 1986 году для садоводства. Его участок расположен через три участка от земельного участка истца. Ему (свидетелю) известно, что с момента образования участка истца, его границы были определены на местности, участок по всему периметру огорожен забором, который никогда не передвигался и не смещался, споры по границам земельного участка истца со смежными землепользователями отсутствуют. Ему известно, что с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, истец ФИО1 использует участок по прямому назначению – для садоводства, является членом СНТ «Нижние дойки – Электрощит». Земельный участок №, находящийся в пользовании истца ФИО1 расположен в ряду иных земельных участков, места общего пользования не захватывает, свободный доступ третьих лиц на земельный участок истца, отсутствует. Также пояснил, что он знаком с ФИО3, земельный участок которого является смежным по задней стороне относительно его (свидетеля) земельного участка, то есть земельные участки истца и ФИО3 – это совершенно два разных участка. Кроме того пояснил, что в СНТ «Нижние дойки – Электрощит» при подготовке для утверждения схемы СНТ, была произведена перенумерация земельных участков, и земельному участку ФИО1 ранее имевшему №, был присвоен №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПОП показала суду, что с ФИО1 она знакома с конца 80-х годов, с того момента, когда ФИО1 стал пользоваться земельным участком №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок №в СНТ «Нижние дойки – Электрощит», расположенный напротив земельного участка №, находящегося в пользовании истца. Ей (свидетелю) известно, что с момента образования участка истца, его границы были определены на местности, участок по всему периметру огорожен забором, который никогда не передвигался и не смещался, споры по границам земельного участка истца со смежными землепользователями отсутствуют. Ей известно, что с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, истец ФИО1 использует участок по прямому назначению – для садоводства, является членом СНТ «Нижние дойки – Электрощит». Земельный участок №, находящийся в пользовании истца ФИО1 расположен в ряду иных земельных участков, места общего пользования не захватывает, свободный доступ третьих лиц на земельный участок истца, отсутствует. Также пояснила, что с ФИО3 она не знакома. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

С учетом изложенного члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального законаот 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, прикоторой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1958 года № 786-р под сады рабочих и служащих завода «Электрощит» в районе урочища «Нижние Дойки» выделено 4 га земли дополнительно к имеющимся у завода в этом районе 5 га.

Судом установлено, что земельный участок, отведенный под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих завода «Электрощит» был предоставлен без ограничения по сроку, следовательно, в силу ранее действующего законодательства - в бессрочное пользование. Решение уполномоченного органа об отводе земли никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование под коллективное садоводство, не изымался. 

В судебном заседании установлено, что по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков на базе вышеуказанной территории первоначально было создано Садовое дачное товарищество «Пчелка», а в последующем 20.01.1995 г. СДТ было переименовано в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.Согласно представленного Устава СНТ «Нижние дойки – Электрощит», утвержденного конференцией СТ «Нижние Дойки» при заводе «Электрощит» от 26.06.1999 года (зарегистрирован постановлением главы 

<

адрес> № от 

<

дата>), СНТ создано на неопределенный срок на основании решений Горисполкома: от 

<

дата> №, от 

<

дата> №-р, от 

<

дата> №-р, от 

<

дата> №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке заводу «Электрощит», а в последующем во вторичное пользование на том же праве был передан СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», которое было создано до 01.01.2010 года.

Во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ расположенного по адресу: 

<

адрес> с каталогом координат, которая 

<

дата> была утверждена Главой городского округа Самара, что подтверждается уведомлением о рассмотрении от 

<

дата> №.

Согласно справке от 

<

дата>, выданной председателем правления СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», истец является членом СНТ «Нижние дойки – Электрощит» и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Участок используется в садоводческих целях, задолженность по оплате отсутствует.

Согласно заключению правления СНТ «Нижние дойки – Электрощит» от 

<

дата> годаза ФИО1 действительно закреплен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Участок используется в садоводческих целях. Задолженность по оплате отсутствует. Указано, что данный земельный участок находится в границах план – схемы, согласованной Главой г.о.Самара от 

<

дата> № претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного участка нет. Описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, находится в границах СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». 

Согласно заключению кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 от 

<

дата>, земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в кадастровом квартале № и входит в границы СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». При выезде на местность установлено, что внешние границы испрашиваемого земельного участка определены деревянным ограждением – забором, который установлен в момент образования участка и с тех пор неизменен. Для определения характерных точек границ уточняемого участка за основу взяты угловые столбы ограждения. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось исходя из их фактического местоположения. По результатам камеральной обработки измерений, площадь земельного участка составила 983,00 кв.м.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области 

<

дата> за №, сведения о земельном участке № площадью 983,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно информационному письму от 

<

дата> №, представленному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 983,00кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в материалах дела. Спора по границам не имеется.

Факт существования спорного земельного участка в закрепленных на местности границах начиная с 1994 года подтвержден имеющимися материалами дела, заключением кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 от 24.09.2018 года, планом границ земельных участков по 

<

адрес> по состоянию на 1999 год, показаниями свидетелей СЛИ, СНП, ПОП, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, лицами, непосредственно присутствовавшим при событиях, о которых даны показания, заключением правления, в связи с чем не может быть принят судом во внимание довод Администрации г.о. Самара о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но Распоряжением от 

<

дата> № в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, со ссылкой на п.2., п.16, ст.11.10 ЗК РФ (пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ), п.п.3 п.16 ст.11.10 3К РФ, п.7 ст.11.9 ЗК РФ, а именно, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов), а также, что земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № Самарского лесничества, в связи с чем истец лишен возможности во вне судебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок. 

При этом учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для отказа ФИО1 в предоставлениив собственность земельного участка № площадью 983,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,указанные в распоряжении Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № РД-952,не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно сведениям, предоставленнымМинистерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> №, спорный земельный участок находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов. 

Согласно выкопировке из ИСОГД г.Самара от 

<

дата> №, представленной Департаментом градостроительства г.Самара, испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, часть земельного участка находится в границах противопожарной защиты зоны лесов.При этом, испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования не принадлежит.

Согласно подп.1 п.4 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесномплане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либообразован из указанного земельного участка.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

В случаях, указанных в п.п.4, 9 и 13 ст.14 вышеуказанного закона, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется (п.15 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Кроме того, как следует из информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к городским лесам, не относится.

Также суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован в 1986 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года №61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, новые Правила территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, не могут умалять право истца на землю.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа Самара не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из перечисленных выше доказательств, объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, судом установлено, что земельный участок истца расположен в ряду других участков, лесом не окружен. Земельный участок истца входит в границы отвода земли предоставленной под коллективное садоводство, таким образом, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится. Спорный земельный участок, используется истцом ФИО1 по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Нижние дойки – Электрощит».

Право ФИО1 на спорный земельный участок, никто не оспаривал и на участок не претендовал, соответствующие требования не предъявлял. Со стороны уполномоченных органов власти также не было каких-либо замечаний относительно использования спорного земельного участка для садоводства на протяжении всего времени, т.е. начиная с 1986 года.Вступив в члены СНТ «Нижние дойки – Электрощит» и используя данный земельный участок в настоящее время, ФИО1 в установленном порядке приобрел право оформить его в собственность бесплатно, поскольку законных оснований для отказа в этом не имеется.

ДоводДепартамента градостроительства г.о. Самара о том, чтоиспрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении иного лица, являющийся одним из оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями привлеченного в качестветретьего лица ФИО3, согласно которым, несмотря на совпадение номера земельного участка (№), принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения с номером земельного участка, испрашиваемого в собственность истцом, это совершенно разные земельные участки, никаких споров относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка между ним и ФИО1 не имеется. Также согласно сведениям, предоставленным председателем СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» ФИО4, именно ФИО1 принадлежит земельный участок № в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», при этом ФИО3 членом данного СНТ не является, о наличии каких-либо споров относительно спорного земельного участка между ФИО3 и ФИО1, ему неизвестно.

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Самара на отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок и, соответственно, утверждение, что на момент рассмотрения данного дела земельный участок не образован как объект гражданского права и земельных отношений, в связи с чем право собственности на спорный земельный участок не может быть признано в судебном порядке, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, хотя спорный земельный участок и не поставлен на кадастровый учет, его границы определены и установлены, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 При этом отсутствие постановки земельного участка истца на кадастровый учет обусловлено отсутствием у истца документов о праве собственности на земельный участок, а также распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 

<

дата> № об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. В то же время отсутствие постановки земельного участка истца на кадастровый учет не является препятствием для признания права собственности истца на спорный земельный участок в судебном порядке. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца ФИО1 образован из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ «Нижние дойки - Электрощит» до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до 30 октября 2001 года, расположен в границах данного садового товарищества, истец является членом такого объединения, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом ФИО1 соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка в границах СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», факт отсутствия самовольного захвата земли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не усматривает. 

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на земельный участок площадью 983,00кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в следующих координатах согласно координатам в плане границ, подготовленном кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 от 24.09.2018 года:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.11.2018 года.

Судья О.А. Ермакова