Дело № 2 – 707/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой -Борщ О.Б., 

при секретаре Торгашовой О.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

старшего помощника прокурора Барабановой О.В., 

в г.Юрга 05 июня 2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Главному следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Юргинский» о признании незаконным приказа ***-лс от *** Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным увольнения со службы, о восстановлении на службе; о взыскании: заработной платы га период нетрудоспособности, среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 30 марта 2019 год по день восстановления на работе, компенсации морального вреда; о внесении в записи в трудовой книжки сведений о должности, звании, о причине увольнения; о признании незаконной и несоответствующей запись в трудовой книжке об увольнении; о внесении в трудовую книжку записи о восстановлении на службе, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Юргинский» и просит суд с учетом уточнения исковых требований: признать незаконным приказ ***-лс от *** Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области; признать незаконным увольнение со службы; восстановить на службе; взыскать заработную плату за период с 16 марта 2019 год по 29 марта 2019 г. – за период нетрудоспособности; взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; внести в трудовую книжку в запись за *** и *** сведения о занимаемых должностях, званиях в период службы, о причине увольнения; признать незаконной и несоответствующей запись в трудовой книжке запись за *** от *** об увольнении ; внести запись за *** о восстановлении на службе (л.д.2-7, 84,85,96,97).

Исковые требования обосновала следующим.

Увольнение со службы считает незаконным по следующим основаниям.

Она была уволена в период нетрудоспособности. Ей не было предложено заключить контракт на новый срок, не было выдано уведомление о предстоящем увольнении. Ей было выдано направление на прохождение медицинской комиссии, она прошла медицинскую комиссии. Беседа об увольнении не проводилась. Трудовую книжку получила 03 апреля 2019 года вместе с приказом об увольнении, в день увольнения ее на работе не было, так как она болела. 23 марта 2019 г. она получила по почте от работодателя уведомление о необходимости получить трудовую книжку лично либо известить работодателя о направлении трудовой книжки по почте. 

Работодатель неверно внес запись в трудовую книжку о времени её службы и об увольнении, не заполнив все строки графы в строке *** и *** и не полно внес сведения о её службе. 

В результате незаконных действия работодателя по поводу её увольнения она перенесла стресс, очень переживала, у нее нарушен был сон, её состояние здоровья ухудшилось. В связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 40 000 руб. Она согласна с расчетом работодателя среднедневного заработка в сумме *** руб. *** коп. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в иске. 

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года к участию по данному делу было привлечено в качестве соответчика – Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (л.д.72).

Представитель ответчиков: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Юргинский» ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.62,63), исковые требования не признала и пояснила следующее. 

Истец работала с 22 февраля 2002 года по 15 марта 2019 год в системе органов внутренних дел. 

*** с истцом был заключен контракт о прохождении службы на неопределенный срок. Работодателем для истца является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области. 

На не день увольнения истец проходила службу в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности следственного отдела Межмуниципального отдела МВД Росии «Юргинский» в знании майора.

Главное следственное управление Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области. 

В ведомственном подчинении начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области находится, в том числе следственный отдела Межмуниципального отдела МВД Росии «Юргинский». 

В полномочия начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, который одновременно является и заместителем начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, входит издание приказов, в том числе об увольнении сотрудников следственных отделов Межмуниципальных отделов МВД России. 

*** истец достигла возраста *** лет. 

Работодатель не предлагал заключить истицу контракт на новый срок. Заключение контракта на новый срок не является обязанностью для работодателя. Она не обращалась к работодателю с рапортом о заключении контракта на новый срок. По просьбе истца последней было выдана направление на прохождение медицинской комиссии, которую она до конца так и не прошла. С 01 марта и по 15 марта 2019 года истца на работе не было, она болела. 14 марта 2019 года к истцу на дом вышла сотрудник отдела кадров и провела с истцом беседу, в которой разъяснила о том, что она будет уволена из органов внутренних дел по пункта 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также истцу было предложено получить лист беседы, увольнительный лист и было предложено ознакомиться с представлением к увольнении из органов внутренних дел. Однако истец, после проведенной сотрудником отдела кадров беседы, после прочтения истцу сотрудником отдела кадров листка беседы и представления к увольнению, отказалась от ознакомления, подписания, получения данных документов, о чем был составлен соответствующий акт. В беседе истец пояснила, что контракт на новых срок она заключать не планирует в виду её здоровья. В период своей службы истец не подавала рапорт о заключении с ней контракта на новый срок. На основании приказа от *** *** л/с с *** с истцом был расторгнут контракт и она была уволена со службы на основании пункта 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона).

Нетрудоспособность истца не являлась препятствием для увольнения со службы по пункту 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Поскольку истец отсутствовала на работе в день увольнения, то в её адрес была направлены выписка из приказа от *** *** лс и уведомление о необходимости получить трудовую книжку. 04 апреля 2019 года истец получила трудовую книжку.

Запись в трудовой книжке истица соответствует установленным требованиям.

Таким образом, при расторжении контракта и увольнении истца работодатель не нарушил процедуру увольнения, а также права и законные интересы истца.

Старший помощник прокурора Барабанова О.В. пришла к заключению о том, что исковые требования являются необоснованными и незаконными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку увольнение истца является законным и обоснованным. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года ***.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 82 Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного ст. 88 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, - 55 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 ст. 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Согласно данной правовой норме, возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, исключена. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

Истец с *** проходил службу в системе МВД.

*** между ней и начальником Главного управления МВД Российской Федерации по Кемеровской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.53-56). 

Работодателем для истца является - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области. 

На основании приказа от *** *** л/с истец в звании *** назначена с *** на должность ***» (л.д.57). 

Главное следственное управление Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (Приказ МВД России от *** ***). 

В ведомственном подчинении начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области находится, в том числе следственный отдела Межмуниципального отдела МВД Росии «Юргинский».

В полномочия начальника Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, который одновременно является и заместителем начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, входит издание приказов, в том числе об увольнении сотрудников следственных отделов Межмуниципальных отделов МВД России (Приказ МВД России от т*** ***).

*** истцу исполнилось *** лет, истец достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, предусмотренного законом.

Приказом заместителя начальника Главного управления- начальника ГСУ генерал-майор юстиции Ш.С.Н. от *** *** л/с с истцом был расторгнут контракт и она была уволена со службы на основании пункта 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона) (л.д.9).

Данное увольнение оспаривается истцом, так как она была уволена в период временной нетрудоспособности, в период с 01 марта 2019 года по 29 марта 2019 год.

Период временной нетрудоспособности истца подтвержден материалами дела (л.д.14,15).

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Между тем, прекращение действия контракта в связи с достижением предельного возраста сотрудником, не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2, 4, 7,8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела, а также приведенных выше норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ видно, что увольнение истца произведено не по инициативе руководителя, а по основанию, установленному пункту 2 части 1 ст. 82 указанного Закона - достижение истцом предельного возраста пребывания на службе, в силу чего служебный контракт прекратил свое действие и правоотношения по несению службы между сторонами были прекращены.

Истец *** получила направление для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждает и сам истец. Однако как следует из справки *** за подписью председателя комиссии полковника внутренней службы, истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией *** *** *** (то есть после увольнения), на комиссию не явилась – освидетельствование прекращено на основании графы 3 ***приложение *** к приказу МВД России от *** года ***) и графы дополнительных требований (приложение *** к приказу МВД России от *** ***) (л.д. 58). У суда отсутствуют основания ставить под сомнения сведения, содержащиеся в данной справке. 

Истец, не согласившись с данной справкой, в подтверждение прохождения медицинского освидетельствования предоставила выписной эпикриз (л.д.117). Однако представленный истцом выписной эпикриз не подтверждает прохождения ей медицинского освидетельствования, поскольку в нем отсутствует какая-либо информация о прохождении истцом военно-медицинской комиссии.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, истец рапорт о заключении контракта на новый срок не подавала. Данное обстоятельство подтверждает в судебном заседании и сама истец. 

Начальник следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» представила истца к увольнению по пункту 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.4344).

Представитель ответчика пояснила, что дата подписания данного представления - 15 марта 2019 года, указанная в представлении, является опиской, фактическая дата подписания представления есть 14 марта 2019 года. 

Суд расценивает дату подписания представления - 15 марта 2019 года, указанную в представлении, ошибочной, поскольку в акте от 14 марта 2019 года (л.д.47) указано на ознакомление истца 14 марта 2019 года с представлением к увольнению из органов внутренних дел, на основании чего суд сделает вывод о том, что представление к увольнению истца, имеющееся на л.д.43,44 было подписано до 15 марта 2019 год. 

14 марта 2019 года начальник ОК ОРЛС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.Т.Ю. в связи с предстоящем увольнением истца провела беседу с истцом, в которой разъяснила в том числе и то, что она будет уволена из органов внутренних дел по пункта 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона) (л.д.45,46), а также истцу был вручен лист беседы, увольнительный лист и было предложено ознакомиться с представлением к увольнении из органов внутренних дел. Однако истец, после проведенной сотрудником отдела кадров беседы, после прочтения истцу сотрудником отдела кадров листка беседы и представления к увольнению, отказалась от ознакомления, подписания, получения данных документов, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.47).

Истец в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила. Однако пояснила, что она отказалась от получения документов, предложенных 14 марта 2019 года начальником отдела кадров, так как это было у неё дома в вечернее время и она плохо себя чувствовала. 

Доводы истца о том, что процедура её увольнения была нарушена, так как ей не было вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд оценивает как необоснованные, поскольку в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года ***, уведомление об увольнении сотрудника по достижению предельного возраста не вручается.

В соответствии с частью 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В день увольнения – 15 марта 2019 года истец отсутствовала на службе по причине своей нетрудоспособности. 

Как установлено судом, 15 марта 2019 года истцу было направлено почтовой корреспонденцией уведомление об увольнении истца из органов внутренних дел и о необходимости явиться за выпиской из приказа об увольнении, за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление данных документов по почте (л.д.11-13). 

Истец пояснила, что вышеуказанное уведомление истец получила 23 марта 2019 г. 

Трудовую книжку истец получила 04 апреля 2019 года (л.д. 37). 

Работодатель произвел с истцом расчет по 15 марта 2019 года.

В связи с увольнением истца по пункту 2 части 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у работодателя не возникла обязанность производить истцу оплату с 16 марта 2019 год по 30 марта 2019 год. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденному Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года ***.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований: о признании незаконным приказ ***-лс от 15 марта 2019 года; о признании незаконным увольнение со службы; о восстановлении на службе.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части: взыскания заработной платы за период с 16 марта 2019 год по 29 марта 2019 г. – за период нетрудоспособности; взыскания среднего заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.; о признании незаконной и несоответствующей запись в трудовой книжке *** от 15 марта 2019 г. и внесении записи о восстановлении на службе, поскольку данные исковые требования являются производными от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.

Разрешая требование истца о внесении в полном объеме в трудовую книжку запись о службе за *** и *** суд приходит к следующему выводу.

По мнению истца, запись в её трудовой книжки за *** и за *** не соответствует установленным требованиям, поскольку в них отсутствует сведения о её должности, звании за весь период службы и не указаны причины увольнения. 

Из трудовой книжки, подлинник которой был предъявлен истцом на обозрение в судебном заседании (копия находится в материалах дела на л.д.20), установлено, что в трудовой книжки истца внесены сведения о времени службы в органах внутренних дел с 22 марта 2002 года по 15 марта 2019 года (запись за ***, за ***), основаниях приема на службу (приказ *** л/с от 26.03.2002 г.) и увольнения (приказ *** л/с от 15.03.2019 г.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел порядок ведения трудовых книжек не регламентирован.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Порядок ведения трудовых книжек регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, которым утверждены соответствующие Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. 

Согласно п.п. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Положения ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, содержат аналогичные указания на то, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Вместе с тем, перечисленные выше требования трудового законодательства подлежат системному применению с нормами, регулирующими правоотношения, связанными со службой в органах внутренних дел, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, влекущих учет персональных данных, содержащихся, в частности в трудовых книжках, в ином порядке, нежели у работников, осуществляющих деятельность в рамках трудового законодательства.

Порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, регламентирован ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, приказом МВД России от 28.04.2014 N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну (ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным приказом МВД России от *** N *** документами учета сотрудника являются: алфавитная карточка, служебная карточка, штатно-должностная книга, карточка пономерного учета, карточка сотрудника, имеющего специальное звание высшего начальствующего состава, карточка сотрудника, награжденного государственными наградами Российской Федерации (п.12).

Личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник (п.16).

В личном деле сотрудника содержатся выписки из приказов о назначении на должность в органах внутренних дел, о временном исполнении сотрудником обязанностей по вышестоящей должности в органах внутренних дел, о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел, о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей, о зачислении сотрудника в распоряжение МВД России, органа, организации, подразделения МВД России, о привлечении к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, о прикомандировании сотрудника к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации, о приостановлении службы в органах внутренних дел, об увольнении со службы (24.2.4).

Положения ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, приказа МВД России от 28.04.2014 N *** которыми регламентирован порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, напрямую корреспондируют к исполнению представителем нанимателя обязанности по ведению трудовых книжек сотрудников, соотносящейся с п.п. «а» п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N ***, согласно которого в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел.

Обстоятельства соблюдения органом внутренних дел положений п.п. «а» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N ***, требованиям действующего законодательства не противоречат, прав сотрудника не нарушают и не порождают обязанности по внесению в трудовую книжку истца записей о должностях, замещаемых в период прохождения службы в органах внутренних дел, основаниях их замещения и основания увольнения.

Следовательно, записи за ***, за *** в трудовой книжке истца с указанием основания приема на службу (приказ *** л/с от ***) и увольнения (приказ *** л/с от ***) соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для понуждения работодателя вносить дополнительные записи в трудовую книжку истца. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по данному делу и решение суда принято не в пользу истца у суда отсутствуют основания для взыскания с истца и ответчиков в пользу местного бюджета государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Главному следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Юргинский»: о признании незаконным приказ ***-лс от *** Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области; о признании незаконным увольнение со службы; о восстановлении на службе; о взыскании: заработной плату за период с 16 марта 2019 год по 29 марта 2019 г. – за период нетрудоспособности, среднего заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.; о внесении в трудовую книжку в запись за *** и *** дополнительных сведений о занимаемых должностях, званиях в период службы, о причине увольнения; о признании незаконной и несоответствующей запись в трудовой книжке запись за *** от 15 марта 2019 г. об увольнении; о внесении в трудовую книжку запись за *** о восстановлении на службе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 г. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.