Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользования страховой защитой составил 16 месяцев, при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна 15 608,16 рублей.

Истец просит суд признать расторгнутым договор страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 42 922,44 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в размере 21 461,22 рубль, почтовые расходы в размере 46 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 197 919,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был заключен договор страхования заемщиков кредита №. Страховщиком по данному договору является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3 договора Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» принял на себя обязательство перечислить со счета истца часть кредита для оплаты страховой премии страховщику. Со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списана страховая премия в размере 58 530,60 рублей.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Ренесанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора страхования страховая премия выплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине» соглашением сторон была установлена в размере 139 380 рублей.

При этом размер страховой суммы, по условиям договора страхования, уменьшался в течение действия договора страхования по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равнялся текущей (фактической) ссудной задолженности застрахованного лица.

Прекращение страхового договора при досрочном погашении кредита и обязанность страховщика в этой ситуации возвратить клиенту часть страховой премии в ясной и понятной форме сформулировано в приведенных соглашениях. Иное из содержания представленных документов не следует.

В соответствии с правилами страхования, административные расходы страховщика составили 98% от оплаченной страховой премии.

Однако страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании.

В силу положений действующего законодательства, оплате подлежат только оказанные и полученные услуги.

Во взаимосвязи положения полисных условий предусматривают, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 958 ГК РФ, полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Так как услугой страхования ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 месяцев, часть страховой премии за неиспользованный период услуги страхования составляет: 42 922,44 рубля, исходя из следующего расчета: 44 месяца* (58 530,60 рублей /60 месяцев) = 42 922,44 рубля.

Следовательно, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца невыплаченная часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 42 922,44 рубля.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Потребитель согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Положения полисных условий о возможности установления административных расходов страховщика до 98 % от оплаченной страховой премии не соответствуют статье 958 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем являются ничтожными и не подлежат применению в части, нарушающей права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 461,22 рубль.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность и объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 46 рублей суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что эти расходы подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 132 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» расторгнутым.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 42 922,44 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 461,22 рубль, почтовые расходы в размере 46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 132 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов