РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-369/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к ФИО3 о признании права компенсации в связи с нарушением исключительного права, взыскании компенсации и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права, компенсации в связи с нарушением исключительного права, о взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. По лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиамузыка» является единственным правообладателем (исключительная лицензия) оригинальных произведений гражданина ФИО4 (доктора искусствоведения, известного российского специалиста по музыкальной медиакультуре), а именно 12-ти учебно-методических материалов под названиями: 

<

данные изъяты> Данные учебно-методические материалы реализуются ООО «Медиамузыка» как дистанционные учебные модули на сайте Веб-школы музыки 

<

данные изъяты>, являющейся коммерческим продуктом ООО «Медиамузыка». Кроме этого данные учебно-методические материалы реализуются в контексте курсов повышения квалификации 

<

данные изъяты> (по 72 академических часа каждый) и комплексного курса профессиональной переподготовки 

<

данные изъяты> в объеме 250 академических часов. Форма обучения заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (обучение проходит также на сайте Веб-школы музыки 

<

данные изъяты>). По лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиамузыка» является единственным правообладателем (исключительная лицензия) оригинальных научно-литературных произведений гражданина ФИО4, а именно образовательных программ курсов, состоящих из модулей: 

<

данные изъяты>ООО «Медиамузыка» переданы в частности: право на произведение произведений, право на распространение произведений любым способом, право на доведение до всеобщего сведения (п.2.1. лицензионного договора). Данные права истцом защищаются на основании положений ст.1254 ГК РФ. Программы находятся в открытом доступе на сайте Веб-школы музыки 

<

данные изъяты> и доводятся до всеобщего сведения с 2016 года по настоящее время, запрещены к незаконному копированию. Администратором сайта является истец, информация указана на каждой интернет-странице сайта, распечатка с сайта прилагается. ФИО4 является автором оригинальных (эксклюзивных) терминов и названий: 

<

данные изъяты>, входящих в произведения, наименования их разделов. Все названия в их последовательности четко зафиксированы в лицензионных договорах от 11.01.2016 и от 04.04.2016. В 2017 году за оригинальность и исключительность произведений Веб-школы музыки 

<

данные изъяты> ФИО4 был награжден премией Губернатора 

<

данные изъяты> области. В нарушение прав истца ответчик по гражданско-правовому договору с ООО «УЦТН» от 22.10.2018 и акту сдачи-приема услуг от 06.11.2018 воспроизвел и распространил программу профессиональной переподготовки «

<

данные изъяты>». Сумма вознаграждения ответчика по договору составила 13793 руб. Данная информация стала доступна истцу, как участнику дела по иску ООО «Медиамузыка» к ООО «УЦТН» в Арбитражном судкг.Москвы, по которому удовлетворены исковые требования 26.07.2019. Из представленной ООО «УЦТН» программы очевидно, что имеет то же название, что и программа, права на которую принадлежат истцу (программа профессиональной переподготовки «

<

данные изъяты>»), содержит абсолютно те же эксклюзивные наименования разделов, в том же объеме и в той же последовательности (за небольшим исключением замены 

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>»: «

<

данные изъяты>. Считает, что ответчик незаконно воспользовался названиями в их последовательности программы с сайта Веб-школы музыка 

<

данные изъяты>, нарушив права истца на воспроизведение и распространение оригинального наименования программы последовательности оригинальных наименований ее разделов. Работодатель ответчика (ГБОУ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) 29.07.2019 сообщил, что ФИО3 не имеет квалификацию, печатные труды, публикации в области музыкальной медиакультуры. Истец просит признать его право на использование произведения под названием «

<

данные изъяты>» и содержащего последовательность из 12-ти оригинальных названий разделов; запретить ФИО3 использовать программу профессиональной переподготовки «

<

данные изъяты>»; взыскать с ФИО3 компенсацию за нарушение прав истца в размере 13793 руб., госпошлину в размере 552 руб., затраты на представителя в размере 12500 руб.

В дополнении к исковым требованиям истец обратился с ходатайством, в котором просит взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с почтовыми расходами на направление документов в суд в размере 204 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец в исковом заявлении, а ответчик в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменном ходатайстве просил рассматривать дело без его участия.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 указала на следующее.Не признает исковые требования. 21.01.2019 к ней обратилась ее бывшая коллега ФИО1, на тот моментработающая в ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР» (далее ООО «УЦТН»), с просьбой написать рабочую программу «Комплексный курс профессиональной переподготовки «Музыкальная медиакультура». В мессенджереWhatsAppФИО1 прислала ей фотографию предмета договора. В данном файле содержалась информация: наименование программы «

<

данные изъяты>»; разделы тем комплексного курса: 

<

данные изъяты>. В формате переписки ФИО1 сказала, что это заказ через контракт и, поэтому она – ФИО3. должна следовать тому, что написано в контракте, то есть использовать название программы и название разделов тем конкретно и поочередно, как написано в контракте. Она связалась с представителем ООО «УЦТН» ФИО2, после чего между ней и ООО «УЦТН» был составлен Гражданско-правовой договор. После написания рабочей программы был составлен акт сдачи-приема услуг на сумму в размере . руб. При составлении рабочей программы она использовала нормативно-правовую базу: Федеральный закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями); Федеральный закон РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (с изменениями и дополнениями); Федеральный закон РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» (с изменениями и дополнениями); Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 53.03.06 Музыкознание и музыкально-прикладное искусство (уровень бакалавриата), утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2016 №787 (редакция от 13.07.2017); нормативно-методические документы Министерства образования и науки РФ; Устав ООО ОУ ДПО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР»; локальные нормативные акты ООО ОУ ДПО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР». Также ею была использована учебно-методическая литература: ФИО6 «Теория и практика радиожурналистики», Казань: Казанский федеральный университет, 2016.-71 с.; ФИО7 «Массовая коммуникация. Западные теории и концепции» Москва, издательство «Аспект-Пресс», 2010; ФИО8, ФИО9 «Культура и массовая коммуникация» – М., 1986; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 «Основы медиабизнеса», Москва, издательство «Аспект-пресс», 2009; ФИО16 «История отечественного и зарубежного телевидения» Учебное пособие для студентов вузов (Серия «Телевизионный мастеркласс») Москва, издательство «Аспект-Пресс», 2011; ФИО17 «Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества» – М., 2001; ФИО18 «Философия культуры» – М.1995; ФИО19 «Медиаповедение личности. Материал к курсу. Учебное пособие» М., 2012; ФИО19 «О современной концепции медиаинформационной грамотности и медиаобразования»

<

данные изъяты>; ФИО20 «Медиакультура: от модерна к постмодерну» – М., 2005; ФИО20 «Медиасреда российской медернизации» – М., 2005; ФИО21 «Кино как бизнес и политика. Современная киноиндустрия США и России Москва» издательство «Аспект-Пресс», 2011; ФИО22 «Реальность массмедиа» – М., 2005; ФИО23 «Понимание медиа: внешние расширения человека» – М. – Жуковский, 2003; ФИО24 «Модули микшерного пульта» М., 2002; ФИО25 «Оператор: Пространство. Кадр: Учебное пособие для студентов вузов» (Серия «Телевизионный мастер-класс») Москва, издательство «Аспект-Пресс», 2011; ФИО26 «Медиаобразование на занятиях по английскому языку. Учебное пособие» 2004. 21; ФИО27 «ФИО28 Ультра культура», 2003; ФИО29 «Визуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир» М.: Едиториал УРСС, 2004; ФИО30 «Масс-медиа. Словарь терминов и понятий» М.: издательство Союза журналистов России, 2004. 480 с.; ФИО31 «Медиаобразование и медиаграматность. Учебное пособие для вузов», Таганрог: Кучма, 2004; ФИО31, ФИО26, ФИО32, ФИО33 «Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании», Таганрог: издательство Кучма, 2007.256 с.; ФИО31, ФИО34 «Медиаобразование в России: Краткая история развития», Таганрог, 2002.266с.; ФИО35 «Развитие аудиовизуальных творческих способностей: психологические и социокультурные аспекты», Омск: Сибирский филиал Российского института культурологии, 2004. 158 с.; ФИО35 «Роль аудиовизуальной культуры в творческом самоосуществлении личности», Омск: издательство Сибирский филиал Российского института культурологии, 2001.446с.; ФИО35 «Социокультурные аспекты экранногомедиатворчества», М.: издательство Российского института культурологии, 2004. 96 с.; ФИО35 «Экология аудиовизуального творчества», Омск: издательство Омского государственного Университета, 2005. 110 с.ФИО35 «Экранная культура: медиасистемы и технологии», Омск: Сибирский филиал Российского института культурологии, 2003.104с.; ФИО36 «Основы лингвокультурологии»/А.Т.Хроленко. – М.: «ФЛИНТА», 2009. – 184 с.; ФИО37 «Экранная культура. Теоретические проблемы»/ ФИО37, ФИО38. – М.: ФИО39, 2012.-752с.; ФИО40 «Культурология»/ ФИО40. – М.: Тетралит, 2014.-176 с.; ФИО41, ФИО42 «Моя провинция – центр Вселенной: Развитие телекоммуникационной образовательной деятельности в регионах», М: Федерация Интернет-образования, 2001.240 с. Монографии: ФИО43, ФИО44, студийная звукозапись и основы звукорежиссуры. Екатербург, 2014; ФИО45 «Музыка в структуре медиатекста», Краснодар, 2010. Интернет-ресурсы: 

<

данные изъяты> Указывает, что созданная ею рабочая программа не является научным трудом, так как не имеет актуальности исследования, не предполагает открытия научной новизны, и не является материалом для публикаций в СМИ, согласно ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», а предполагает обучение и формирование компетенций, необходимых для профессиональной деятельности и повышения профессионального уровня в области музыкального искусства. Указывает, что согласно заключению интернет ресурса «Антиплагиат» по ее рабочей программе оригинальность текста составляет 73,9%. Обращает внимание, что она выполнила условия заказчика и использовала название рабочей программы и наименование разделов, используемых заказчиком.

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала на следующее. Из выплаченного ей вознаграждения в размере 13793 руб. удержан НДФЛ 13% и на руки она получила 11999 руб. 91 коп.Суммав возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. несоизмерима с полученным ею вознаграждением и является неразумной.Представитель на судебные заседания не являлся, ему не потребовалось значительных трудозатрат, чтобы по настоящему делу сформировать доказательную базу, а были лишь сделаны копии документов, которые находятся в ведении ФИО4 Исковое заявление по настоящему делу однотипно с исковым заявлением по другому гражданскому делу, где истцом является ФИО4, а ФИО5 также оказаны услуги по составлению искового заявления. Генеральный директор ООО «Медиамузыка» ФИО46 и составитель договоров об оказании услуг ФИО5 находятся в родственных отношениях.

Представитель ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление. Заявлений, ходатайств, возраженийвсуду не представил, об отложении судебных заседаний не просил.

В отзыве на возражение ответчика представитель истца по доверенности ФИО5 указывает на следующее. 21.01.2019 ответчик по предварительной договоренности с сотрудниками ООО «УЦТН» заключил «задним числом» гражданско-правовой договор от 22.10.2018, впоследствии подписал «задним числом» акт сдачи-приема услуг от 06.11.2018. Ответчик признает, что воспроизвел и распространил программу профессиональной переподготовки «

<

данные изъяты>», которая содержит 12-ть названий разделов в их четкой последовательности. Ответчик признает, что права на названия литературного произведения и его 12-ть разделов в их четкой последовательности ему не принадлежат. Утверждения ответчика о том, что он вынужденно (неумышленно) писал программу на основании присланной заказчиком (ООО «УЦНТ») фотографии, не освобождают его от ответственности за нарушение исключительного имущественного права истца на воспроизведение и распространение произведения. Лица, ведущие переписку с ответчиком в WhatsApp и посоветовавшие ответчику осуществить те или иные действия, не могут быть ответственными за правонарушение. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за призыв или подстрекательство к нарушению авторских прав. В договоре между ответчиком и ООО «УЦНТ» фотография не фигурирует. Ответчик незаконно использовал оригинальные названия произведения и 12-ть его разделов в их четкой последовательности, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу, и получил вознаграждение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам относятся в частности право авторства и право на имя.

В соответствии с п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Пунктом 3 ст.1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.1 ст.1127 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст.ст.1229, 1270 и 1266 ГК РФ правообладателю произведений принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на перевод или обработку произведения; право на воспроизведение и т.д.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев.когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

В случаях, предусмотренных п.5 ст.1233 ГК РФ и п.2 ст.1286.1 ГК РФ автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

На основании ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 указанной статьи.

Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п.1 ст.1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как следует из п.1 ст.1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным.

По лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Медиамузыка» является исключительным правообладателем (исключительная лицензия) комплексногоучебного курса «

<

данные изъяты>», рассчитанного на 250 академических часа, сформированного по трем разделам (учебным курсам):«

<

данные изъяты>», которая представляет собой дополнительные профессиональные образовательные программы повышения квалификации, рассчитанные на обучение в объеме 72 академических часа каждая, включают модули объемом по 18 академических часов в следующей последовательности (всего 12 модулей): 

<

данные изъяты>.

На основании дополнительного лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истецявляется исключительным правообладателем (исключительная лицензия) образовательных программ, являющихся научно-литературными произведениями, автором которых является ФИО4 Данные программы представляют собой дополнительные профессиональные образовательные программы повышения квалификации: «

<

данные изъяты>» по 72 академических часа каждая и включают в себя 12-тьмодулей: 

<

данные изъяты>. Данные учебно-методические материалы реализуются ООО «Медиамузыка» как дистанционные учебные модули на сайте Веб-школы музыки 

<

данные изъяты>, являющейся коммерческим продуктом ООО «Медиамузыка».

14.11.2018 ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР» заключил Муниципальный контракт № об оказании платных образовательных услуг с МБУ «

<

данные изъяты>» через электронный магазин Московской области по программе «

<

данные изъяты>» в объеме 250 часов, в заочной форме с использованием дистанционных образовательных технологий.Комплексный курс включает в себя следующие разделы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22.10.2018 ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР» заключил с ответчиком Х.И.ЮБ. гражданско-правовой договор № на оказание услуги по разработке программ профессиональной переподготовки. Согласно данного договора и приложения к нему перечня и объема услугисполнитель ФИО3 обязуется оказать услугу по заданию заказчика, а именно написать программу «

<

данные изъяты>» в объеме 250 часов, а заказчик оплатить указанную услуга суммой 13793 рубля.

Согласно копии акта сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО3 исполнила взятые на себя вышеуказанным договором обязательства по написанию программы «

<

данные изъяты>» в объеме 250 часов, а заказчик оплатил ее работу в сумме 12000 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц.

Программа «

<

данные изъяты>» утверждена генеральным директором ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР» 06.11.2018.

Из указанных выше муниципального контракта, гражданско-правового договора и программы в сопоставлении с программами, исключительным правообладателем которых является истец и указывает на них в иске, следует, что предмет контракта и гражданско-правового договора с перечнем и объемом услуг повторяет учебно-методические материалы, исключительное право на которые принадлежит истцу на основании указанного выше лицензионного договора и дополнения к нему.

При сравнительном анализе официальных программ, правообладателем которых является истец, с программой, подготовленной ФИО3 для ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР», очевидно видно, что они практически за небольшим исключением подмены «истории медиа музыки» на «историю медиа культуры», «теория медиа музыки» на «теорию медиа культуры» и т.д., полностью совпадают по названию программы, по названию ее разделов, количеству разделов и их строгой последовательности, объему часов и форме обучения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019 взыскано с ООО «УЦТН» (Учебный центр ТЕХНАДЗОР») в пользу ООО «Медиамузыка» сумма компенсации за нарушение ее правообладания по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от 04.04.2016 указанным выше муниципальным контрактом 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (ст.1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использованияпроизведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац 1 п.1 ст.1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем 2 п.1 ст.1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст.1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (

<

данные изъяты>), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст.1241 ГК РФ).

Истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему от 04.04.2016 ООО «Медиамузыка» является единственным правообладателем (исключительная лицензия) научно-литературных произведений ФИО4, указанных в муниципальном контракте, в гражданско-правовом договоре с перечнем и объемом услуг, который подписал ответчик, и в подготовленной ответчиком программе, утвержденной 06.11.2018.Ответчик никаких доказательств или опровержений по исключительному праву не предоставил.Подтвердил наличие и содержание указанных выше муниципального контракта, гражданско-правового договора с перечнем и объемом услуг и подготовленной им программы.

Судом установлено,что в нарушении прав правообладателя - истца ответчик ФИО3 22.10.2018 заключила с ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР» гражданско-правовой договор № по оказанию услуги по разработке программ профессиональной переподготовки, подготовила эту программу и передала заказчику - ООО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР».

Ответчик ФИО3 нигде в подготовленной программе не указала, при использовании произведения истца ни имени автора, ни правообладателя.

Ссылки ответчика в возражениях на интернет ресурс «Антиплагиат», на использование названия программы и разделов тем конкретно и поочередно, как написано в муниципальном контракте, указание в программе ряда иных источников не освобождает от ответственности за нарушение исключительного права истца.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ автор или правообладатель авторских прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.1515 ГК РФ обоснованно требует с ответчика компенсации.

Таким образом, давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и приведенным нормам закона, суд на основании установленных обстоятельств находит исковое заявление обоснованным и по существу заявленных требований подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, из принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, непосредственных действий ответчика по нарушенному праву и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично в части компенсации, взыскав в пользу истца с ответчика 10000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из чека-ордера от 31.07.2019, кассового чека от 31.07.2019 с почтовой описью при обращении в суд по настоящему делу истцом в соответствии с пп.1 п.1 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 552 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 204 руб. 50 коп., которые с учетом удовлетворения исковых требований по существу в силу указанных выше ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору № от 31.07.2019, заключенному между ООО «Медиамузыка» в лице генерального директора ФИО46 и ФИО5, истцу оказаны юридические услуги: юридическая консультация, сбор и согласование необходимых документов, составление искового заявления, расчет взыскиваемой суммыи государственной пошлины в суд, составление квитанции по уплате государственной пошлины, отправление делав суд и отслеживание его движения, составление ходатайств и других документов.

Стоимость оказанных услуг составила 12000 рублей. Оплата подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.07.2019.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму юридических услуг представителя в размере 12000 рублей завышенной, считает возможным снизить ее размер до 6000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к ФИО3 о признании права компенсации в связи с нарушением исключительного права, взыскании компенсации и судебных расходов.

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на использование произведения под названием «

<

данные изъяты>» и содержащего последовательность из 12 оригинальных названий разделов.

Запретить ФИО3 использовать программу профессиональной переподготовки «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» компенсацию за нарушение прав истца в размере 10000 рублей, расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в судв размере 552 рубля 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 204 рубля 50 копеек, а всего 16756 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин