Дело 2а-4728/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-009379-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И.

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Ильдаровне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Алексеевичу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании отменить постановление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики ФИО9 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО6, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обоснование своих требований указав, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора без предоставления должнику срока для добровольного исполнения является незаконным. 

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать Управление ФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя ФИО6 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскать с Управления ФССП России по РБ в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. и почтовые расходы. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Е.А.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО9 ФИО6 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 Л.И.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Республике ФИО9, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО3 Е.А. по доверенностям ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесен законно, так как должник не производил оплату задолженности по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. 

В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике ФИО9 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступивших от ФИО4 в размере 121,37 руб. и 378,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а также отменены все меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. выполнены в полном объеме, а также отменены все меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомлением должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалами исполнительного производства.

Пунктом 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляет должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №…. от ….». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Наличие в материалах исполнительного производства только реестра об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно абзацу первому раздела 3.2 Методических рекомендаций постановления о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.И. не представлено доказательств своевременного направления ФИО4 заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления копии постановлении о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, возражение представителя административного ответчика о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не подтверждены достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 111, ст. 103 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4,6 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные расходы суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере 1 000 руб. 

Также административным истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 77 руб. 60 коп., которые также подлежат взысканию с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 в заявленном размере в силу названных норм права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Ильдаровне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Алексеевичу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании отменить постановление – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 77 руб. 60 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики ФИО9 со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение06.07.2021