Дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4639735 рублей 21 копейка, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство Toyota Hilux VIN № государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1254601 рубль, транспортное средство Mersedes Benz G 400 CDI L, VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1352784 рубля, транспортное средство Mersedes Benz SLK 200 Kompressor, VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665062 рубля, земельный участок с КН № с установлением начальной продажной цены в размере 387294 рубля, земельный участок с КН № с установлением начальной продажной цены в размере 969113 рублей 13 копеек, земельный участок с КН № с установлением начальной продажной цены в размере 3311866 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 4940768 рубле сроком по 11 июля 2022 года по ставке 18% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, им были переданы в залог указанные выше транспортные средства и земельные участки. Со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользованием им, что привело к образованию испрашиваемой задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года АО КБ «Златкомбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, пояснил, что истцу не подходят мирового соглашения, предлагаемого ответчиком, в части суммы ежемесячного платежа и сроков выплат. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил исключить из состава имущества, на которое подлежит обращение взыскания, транспортные средства. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между ФИО2 и АО КБ «Златкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 4940768 рублей на срок до 11 июля 2022 года по ставке 18% годовых (т. 1 л.д. 9-15).

Целью предоставления кредита являлось оказание безвозмездной финансовой помощи ООО «Петров Спец Транс» с целью осуществления доплаты стоимости предмета аукциона в связи с победой последнего в аукционе по лоту № Ч. Рыбоводный участок – озеро Голубое (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1.1. договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также уплатить сумму неустойки, штрафа, пени (при ее (их) возникновении). 

Как предусмотрено п. 6.2. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03 августа 2017 года, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставляет кредитору залог транспортных средств (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залог земельных участков, принадлежащих ФИО2 (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). 

Так, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), ФИО2 в обеспечение исполнения своих обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог АО КБ «Златкомбанк» следующее недвижимое имущество: 

земельный участок с КН № из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства площадью 51000 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, примерно в 720 м. на северо-запад от ориентира д. Полетаево-2 (п. 1.2.1. договора);

земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью 516871 кв. метр по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес> (п. 1.2.2. договора);

земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения для использования в качестве сельскохозяйственных угодий площадью 1766329 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес> (п. 1.2.3. договора).

Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ также заключен между АО КБ «Златкомбанк» ФИО2 в целях обеспечения исполнения последним обязательств по указанному выше кредитному договору (т. 1 л.д. 66-69). 

Согласно п. 1.1. данного договора залога ФИО2 передает АО КБ «Златкомбанк» транспортные средства, указанные в Приложении №1 к договору, а именно:

- Toyota Hilux, паспорт ТС – 

<

адрес>, идентификационный номер №, год выпуска – 2014, модель, № двигателя – 2KD А420833, наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой, категория ТС – В, цвет – темно-серый, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) – 144 (106), рабочий объем двигателя куб. см. – 2494, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак №; 

- Mersedes Benz G 400 CDI L, паспорт ТС – 

<

адрес>, идентификационный номер №, год выпуска – 2001, модель, № двигателя – ОМ628.962 62896240004849, наименование (тип ТС) – лекговой, категория ТС – В, цвет – черный, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) – 250 (184), рабочий объем двигателя куб. см. – 3996, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак № 

- Mersedes Benz SLK 200 Kompressor, паспорт ТС – 

<

адрес>, идентификационный номер №, год выпуска – 2004, модель, № двигателя – 27194430346022, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, цвет – серебристый, кузов (кабина, прицеп) - №, мощность двигателя л.с. (кВт) – 163 (120), рабочий объем двигателя куб. см. – 1796, тип двигателя – бензиновый, регистрационный знак №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 4940768 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 4639735 рублей 21 копейка, из которых 3233941 рубля – сумма срочного основного долга, 879641 рубль 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 10143 рубля 08 копеек – сумма начисленных процентов, 473166 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов, 29536 рублей 66 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 13306 рублей 15 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты (т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 34-36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года АО КБ «Златкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 21). 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, ответчиком не опровергнутого. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает. 

Следовательно, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 05 августа 2019 года составляет 4639735 рублей 21 копейка, из которых 3233941 рубля – сумма срочного основного долга, 879641 рубль 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 10143 рубля 08 копеек – сумма начисленных процентов, 473166 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов, 29536 рублей 66 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 13306 рублей 15 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.2. договора ипотеки №1066/1 от 03 августа 2017 года обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, при соблюдении одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от залоговой стоимости предмета залога, определенной в п. 1.5. договора залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Обращение взыскания на предмет залога, в случае, если обязательство по кредитному договору исполняется периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 6.4. данного договора залога, реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной в п. 1.5. договора залога. 

Согласно п. 4.2. договора залога транспортного средства №1066 от 13 июля 2017 года в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, ФИО2 является собственником заложенного имущества (т. 1 л.д. 47-49, 102-104, 106-108, 110-111), требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 5. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора залоговую стоимость объектов недвижимого имущества стороны оценивают в размере 4668294 рублей, при этом, залоговая стоимость объекта, указанного в п. 1.2.1 договора составляет 387294 рубля, залоговая стоимость объекта, указанного в п. 1.2.2 договора - 969113 рублей 13 копеек, залоговая стоимость объекта, указанного в п. 1.2.3 договора - 3311866 рублей 87 копеек.

С учетом приведенных выше правовых норм в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены земельного участка с № - 387294 рубля, земельного участка с КН № - 969113 рублей 13 копеек, земельного участка с КН № - 3311866 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортных средств.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере 4639735,21 рублей и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 37398 рублей 68 копеек (31398 рублей 68 копеек+6000). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4639735 рублей 21 копейка, из которых 3233941 рубля – сумма срочного основного долга, 879641 рубль 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 10143 рубля 08 копеек – сумма начисленных процентов, 473166 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов, 29536 рублей 66 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 13306 рублей 15 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

– транспортное средство Toyota Hilux, паспорт ТС – 

<

адрес>, идентификационный номер №, год выпуска – 2014, модель, № двигателя – 2KD А420833, наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой, категория ТС – В, цвет – темно-серый, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) – 144 (106), рабочий объем двигателя куб. см. – 2494, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак №; 

- транспортное средство Mersedes Benz G 400 CDI L, паспорт ТС – 

<

адрес>, идентификационный номер №, год выпуска – 2001, модель, № двигателя – ОМ628.962 62896240004849, наименование (тип ТС) – лекговой, категория ТС – В, цвет – черный, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) – 250 (184), рабочий объем двигателя куб. см. – 3996, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак №; 

- транспортное средство Mersedes Benz SLK 200 Kompressor, паспорт ТС – 

<

адрес>, идентификационный номер №, год выпуска – 2004, модель, № двигателя – 27194430346022, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, цвет – серебристый, кузов (кабина, прицеп) - №, мощность двигателя л.с. (кВт) – 163 (120), рабочий объем двигателя куб. см. – 1796, тип двигателя – бензиновый, регистрационный знак №;

- земельный участок с КН № площадью 51000 кв. метров по адресу: 

<

адрес> д. Полетаево-2 с установлением начальной продажной цены в размере 387294 рубля;

- земельный участок с КН № площадью 516871 кв. метр по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 969113 рублей 13 копеек;

- земельный участок с КН № площадью 1 766 329 кв. метр по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 311 866 рублей 87 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 37398 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года

Судья: О.С. Бутакова