ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Тула 

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В., 

при секретаре Камаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2021 поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 овзыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался наследующие обстоятельства. 09.06.2018 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2550000 рублей на срок до 30.06.2018 года, что подтверждается распиской ФИО2 от 09.06.2018 года. Ответчику неоднократно направлялись требования о возврате займа, которые остались безответа, либо были возвращены Почтой России по истечении срока хранения. Последняя претензия направлена в адрес ответчика 18.02.2021 года. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 20950рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель подоверенности ФИО3 не явились, о его времени и месте извещены вустановленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду непредставил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обобязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям ивозражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии вреализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению кспорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя инепредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен вписьменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи еезаимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2018 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2550000 рублей, а ФИО2 обязался их возвратить до 30.06.2018 года. 

В подтверждение доказательства получения денежных средств ФИО4 составлена расписка, факт написания которой не оспорен. Подлинник данной расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами подтвержден допустимым доказательством.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа в размере 2550000 рублей истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком внарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца ФИО1 овзыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 2550 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 20 950 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.02.2021 года. 

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950 рублей. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 кФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.06.2018 года в сумме 2550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления всуд в размере 20950 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2021-001639-54