Административное дело №

(УИД-50RS0№-31)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

рассмотрев административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в суд не явился, хотя о слушании административного дела был извещен судом своевременно в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не заявил, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которая не предусматривает безусловное присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО1 (л.д. 30), пояснил, что управляя вышеуказанным транспортным средством, он наркотические средства не употреблял, наличие в его биологическом объекте наркотических средств может объяснить тем, что в указанный период он находился на лечении у невропатолога, и ему делали уколы с обезболивающими средствами. 

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения установлена: 

справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 6), согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому у ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, установлено состояние опьянении, вызванное наркотическими средствами; 

копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которой в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси- 

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 13), от прохождения которого на месте в присутствии понятых он отказался;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 14);

протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), с которым он согласился; 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) об обнаружении признаков административного правонарушения;

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), согласно которому ФИО3, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 совершил наезд, был причинении легкий вред здоровью;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Подольским городским судом 

<

адрес> (л.д. 39-40), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерацииутвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси- 

На основании вышеуказанного химико-токсикологического исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), у ФИО1 в момент управления транспортным средством установлено состояние опьянения. Не доверять вышеуказанным письменным материалам дела у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял и не употребляет наркотические средства и не знает, как они могли оказаться в его биологическом объекте, являются несостоятельными, опровергаются представленными вышеуказанными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования, установившим у ФИО1 состояние опьянения, вызванное 11-нор-9-карбокси- 

Учитывая, что административное правонарушение, которое совершил ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день по делу назначено административное расследование (л.д. 9), в связи с проведением ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовавшее проведение судебно-химического исследования, требующего значительных временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом 

<

адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№ 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. 

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова