Дело № 1-265/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-002073-62

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 13 июля 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, работающего у ИП «ФИО4» в должности менеджера по продажам, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным Лермонтовским городским судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, ФИО2, находясь на участке местности, имеющим координаты северной широты №, восточной долготы № Предгорного муниципального округа 

<

адрес> края, осознавая тот факт, что он был осужден за аналогичное преступление, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышлено осуществил поездку по проезжей части 

<

адрес> МО Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышлено, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району лейтенанта ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние, наличие у него со слов престарелой матери в возрасте 68 лет и её состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору. Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ преступное деяние не образует рецидива преступлений.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая что подсудимый ранее судим, на путь исправление не встал, будучи освобожденным условно-досрочно по приговору Лермонтовского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступное деяние, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им в период отбытия наказания, назначенного ФИО1 приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытая часть наказания должна быть присоединена к постанавливаемому приговору в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 часов, а лишение права управления транспортным средством – 1 год 9 месяцев.

Будучи ранее судимым ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, переведя в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов