Дело У

У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Жемчуговой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Мажинского В.А.,

потерпевшего А4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х ФИО2, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, студента 3 курса Z, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1 находился возле остановки общественного транспорта Х расположенной по адресу: Х, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «TECNO СAMON 20 PRO» в силиконовом чехле темного цвета и сим-картой, принадлежащий А4 После чего, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного выше сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «ГорДК, расположенной по адресу: Х, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 PRO», после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, забрал сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 PRO», стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле темного цвета и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А4, тем самым тайно их похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями А4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевший А4 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего А4 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшим А4 ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Мажинский В.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший А4 с ФИО1 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым. При таких данных, ходатайство потерпевшего А4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 PRO», хранящийся у потерпевшего А4 – оставить в распоряжении последнего;

- копию чека на приобретение сотового телефона «TECNO CAMON 20 PRO» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник