№

73RS0№-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 июля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Большаковой С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевших: ФИО13, ФИО3 Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 09.09.2020 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 15.12.2020 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.09.2020 около 15 часов 40 минут, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»). 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в вышеуказанном магазине, где, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л., стоимостью 365 рублей 08 копеек, которую спрятал под свою одежду. Далее ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, направился в сторону выхода из торгового зала вышеуказанного магазина, не оплатив стоимость товара, и, осознавая, что его действия носят преступный характер, попытался выйти из магазина и скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником данного магазина Свидетель №1, которая пресекая преступные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть похищенное имущество. В этот момент, ранее возникший у ФИО19 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия стали очевидны для работника вышеуказанного магазина, с целью удержания при себе похищенного имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, на правомерные требования Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, не реагировал. В это время сотрудник данного магазина Потерпевший №1, видя происходящее, и желая предотвратить хищение имущества, перегородил выход из магазина ФИО1, и потребовал от последнего вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар руками в область груди последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Однако преступный умысел ФИО1, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не успел распорядиться похищенным имуществом, в связи с тем, что был задержан сотрудником данного магазина Потерпевший №1 непосредственно на месте совершения преступления. Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 365 рублей 08 копеек. 

Кроме того, ФИО1, в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 38 минут 09.02.2021, находился в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>» в Заволжском районе по адресу: 

<

адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»).

С целью реализации своего преступного умысла и безвозмездного завладения чужим имуществом ФИО1, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил мужскую куртку на флисовой подкладке «

<

данные изъяты>» (артикул 14608810, размер 48-50) стоимостью 1 470 рублей 00 копеек и мужские ботинки «

<

данные изъяты>» (артикул 14026322, размер 45) стоимостью 1 316 рублей 67 копеек, которые спрятал под свою куртку, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 786 рублей 67 копеек, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудником магазина «Фамилия» непосредственно на месте совершения преступления, похищенное изъято. 

Преступными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 786 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и показал, что 17.09.2020 он действительно пытался открыто похитить бутылку коньяка из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, однако при этом насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял, а произвел последнему с незначительной силой лишь легкий толчок ладонью в область груди, с целью удержать похищенную бутылку коньяка при себе. Также показал, что не слышал требования директора магазина о возврате похищенного.

Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме. Действительно 09.02.2021 в дневное время, он пытался тайно похитить куртку и ботинки из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, но был задержан.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 2020 году он работал сотрудником службы безопасности АО «

<

данные изъяты>». 17.09.2020 около 15 часов 40 минут он находился в служебном кабинете в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по проспекту 

<

данные изъяты>, в Заволжском районе г. Ульяновска, где также находилась Свидетель №1, которая является директором данного магазина, когда он увидел по камерам видеонаблюдения, находящегося в торговом зале магазина мужчину, поведение которого показалось подозрительным, так как тот пару раз обошел стеллаж с алкогольной продукцией, затем снова подошел к данному стеллажу, с полки взял одну бутылку с коньяком и спрятал ее под олимпийку. В последующем ему стало известно, что этим мужчиной является ФИО1 Было очевидно, что ФИО1 собирается похитить бутылку с коньяком. После этого он и Свидетель №1 сразу же направились в торговый зал магазина, чтобы остановить ФИО1 ФИО34 побежала вслед за ФИО1, так как тот направился в сторону турникета, где осуществляется вход в торговый зал, а он побежал через кассу, чтобы остановить ФИО1 за кассовой зоной, в случае, если тот успеет выйти из торгового зала, и тем самым не дать покинуть помещение магазина. Когда ФИО35 бежала за ФИО1, то кричала тому: «Верни, отдай бутылку!». ФИО1 не мог не услышать ее требования, однако не реагировал и продолжал идти к турникету. Когда ФИО1 вышел через турникет, минуя кассы и не оплатив товар, он уже подошел к нему с другой стороны турникета, чтобы преградить ему путь и не дать покинуть помещение магазина с похищенной бутылкой коньяка. Он потребовал у ФИО1 вернуть товар, но ФИО1 стал оказывать сопротивление, шел напролом, а именно, когда подошел к тому, то ФИО1 двумя руками толкнул его в область груди, от чего он почувствовал физическую боль. После того, как ФИО1 толкнул его, он схватил ФИО1 руками за олимпийку и пытался его успокоить, но ФИО1 не успокаивался. Он же не выпускал его, в результате чего, между ними произошла потасовка, но никаких телесных повреждений он не получил. В итоге у ФИО1 из-под олимпийки выпала похищенная тем бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» 5 лет, емкостью 0,5 л. Еще некоторое время ФИО1 пытался покинуть помещение магазина, но он того не выпускал, так как уже были вызваны сотрудники полиции. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым 17.09.2020 около 16 часов 00 минут ему позвонил сотрудник службы безопасности магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> - Потерпевший №1, который сообщил, что 17.09.2020 около 15 часов 40 минут неизвестный мужчина пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» 40 % 5 лет объемом 0,5 л. стоимостью без НДС 365 руб. 08 коп. После чего он выехал в данный магазин, где уже находились сотрудники полиции, от которых стало известно, что задержанным мужчиной, который пытался похитить товар 

<

данные изъяты>», оказался ФИО1 При просмотре записи с камер видеонаблюдения, он увидел, как ФИО1 пару раз обошел стеллаж с алкогольной продукцией, затем снова подошел к данному стеллажу, с полки которого взял одну бутылку с коньяком и спрятал ее под олимпийку. После этого ФИО1 направился к выходу из торгового зала, то есть к турникету, где осуществляется вход в торговый зал, соответственно минуя кассу и не оплатив товар. А когда ФИО1 уже вышел через турникет и попытался покинуть помещение магазина, то его остановил сотрудник охраны Потерпевший №1, которому ФИО1 оказал сопротивление, толкнув того двумя руками в область груди, но Потерпевший №1 не выпускал ФИО1, в результате чего между ними произошла потасовка, в ходе которой у ФИО1 из-под олимпийки выпала похищенная им бутылка коньяка. Бутылка с коньяком не разбилась, а впоследствии была изъята сотрудником полиции, производившим осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1, в частности она показала, что когда ФИО1 похитил бутылку коньяка 17.09.2020, она стала ему кричать: «Верни, отдай бутылку!», но ФИО1 на ее требования не реагировал.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания (т.1, л.д. 52-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.09.2020 около 15 час. 40 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.12).

Сообщением о преступлении – заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 17.09.2020 года около 15 час. 40 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 8).

Рапортом дежурного ДЧ ОМВД России Заволжского района г.Ульяновска о поступлении телефонного сообщения о хищении в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления, а также изъята одна бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» 0,5 л. (т.1, л.д.10-13).

Справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 09.09.2020, согласно которой стоимость коньяка «

<

данные изъяты>» 0,5 л. составляет 365 руб. 08 коп. (без НДС) (т.1, л.д.15).

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят DVD - диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Гулливер», расположенного по 

<

адрес>. (т.1, л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Потерпевший №1 осмотрен DVD - диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> за 17.09.2020 и подтвержден факт покушения на открытое хищение ФИО1 имущества 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.75-87).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» 0,5 л, изъятая 17.09.2020 в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1, л.д.91-93).

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты, показания Потерпевший №1 по обстоятельствам примененного к нему ФИО1 насилия, последовательны и непротиворечивы и не дают суду оснований сомневаться в их достоверности. Вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший, представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность данных показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение открытого хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты>» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к сотруднику данного магазина Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, с целью последующего хищения, взял со стеллажа бутылку коньяка и, не оплатив его стоимость, попытался уйти. Сотрудница магазина Свидетель №1 потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество, но последний её требования проигнорировал. Далее, сотрудник магазина Потерпевший №1, заметив противоправные действия ФИО1, попытался остановить ФИО1 с целью возврата похищенного последним имущества. Однако, игнорируя законные требования Потерпевший №1, ФИО1, с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар руками в область груди последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Насилие в момент его применения было не опасное для жизни и здоровья, что осознавалось ФИО1 применившим данное насилие с целью удержать похищенное и скрыться с места преступления. В результате насильственных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль. Насильственные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 были осознанными, умышленными и целенаправленными. Похитив имущество АО «

<

данные изъяты>», подсудимый не смог распорядился им по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудником магазина Потерпевший №1, таким образом, в его действиях имеет место покушение на преступление.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3., согласно которым 09.02.2021 он находился на работе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 13 час. 18 мин. этого дня в помещение магазина вошел ранее неизвестный ему ФИО1, который прошел в отдел мужской одежды к стеллажам с куртками, где взял мужскую куртку черного цвета, а затем прошел в отдел обуви. Примерно через 5 минут он увидел, что ФИО1 направился в примерочную, где находился около 15 минут, а затем направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел через антикражные устройства, то на них раздался специальный звук. Он посмотрел на ФИО1, но ничего у того в руках не увидел. Он окрикнул ФИО1, чтобы тот остановился, вернулся и прошел еще раз через антикражные устройства. ФИО1 вернулся в торговый зал и при входе снова сработали антикражные устройства. Тогда он спросил, имеется ли у ФИО1 неоплаченный товар, тот ответил отрицательно. Однако он все же предположил, что ФИО1 мог спрятать что-то из товара под своей одеждой, и попросил того пройти вместе с ним в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, он еще раз задал ему вопрос, имеется при нем неоплаченный товар. В этот момент ФИО1 расстегнул свою верхнюю куртку, под которой у того имелась мужская куртка черного цвета и под поясом пара ботинок, принадлежащие магазину. Он предложил ФИО1 оплатить данный товар и получил ответ, что у ФИО1 нет денег. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о покушении на хищение из магазина. ФИО1 пытался похитить мужскую куртку на флисовой подкладке «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 1 470 руб. 00 мин. (без НДС) и мужские ботинки «

<

данные изъяты>» коричневого цвета стоимостью 1 316 руб. 67 коп. (без НДС). В результате противоправных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 786 руб. 67 копеек, без учета НДС.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении – заявлением ФИО3., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 38 минут 09.02.2021 находясь в 

<

данные изъяты>» в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, совершил попытку хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 114).

Рапортом дежурного ДЧ ОМВД России Заволжского района г.Ульяновска о поступлении телефонного сообщения о хищении в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.112).

Протоколом личного досмотра от 09.02.2021, согласно которому у ФИО1 были изъяты щипцы-кусачки «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.116-118).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления, а также изъяты: куртка на флисовой подкладке «

<

данные изъяты>», мужские ботинки «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, фрагмент из полимерного материала белого цвета (т.1, л.д.120-122).

Справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 09.02.2021, согласно которой стоимость куртки на флисовой подкладке «

<

данные изъяты>» составляет 1 470 руб. 00 коп. (без НДС), стоимость мужских ботинок «

<

данные изъяты>» коричневого цвета составляет 1316 руб. 67 коп. (без НДС) (т.1, л.д.124).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: фрагмент из полимерного материала белого цвета; куртка на флисовой подкладке «

<

данные изъяты>», мужские ботинки «

<

данные изъяты>», щипцы-кусачки «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.157-162).

Анализируя показания подсудимого, представителя потерпевшего ФИО3. по данному эпизоду преступления суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого, у суда не имеется. 

Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

У суда не вызывает сомнения, что по данному эпизоду инкриминируемого подсудимому преступления его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный, неочевидный для иных лиц характер. Учитывая, что преступные действия ФИО1 по тайному хищению имущества из магазина «

<

данные изъяты>» были замечены, в связи с чем он был задержан с похищаемым имуществом и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на хищение. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает, что подсудимый на учете в ГКУЗ «УОКПБ им.Копосова В.А.» не состоит (т.1, л.д.181).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства и обучения характеризуется с положительной стороны. На учете в ГКУЗ «УОКНБ» состоит 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, его семейное положение, принесение потерпевшим извинений, достижения в спорте, награждение дипломами, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим составам инкриминируемых ему преступлений, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно с установлением испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей. 

С учетом этих же обстоятельств при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 и 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания по обоим составам преступлений суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации также и положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере: 4000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО10, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.215-216). Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в указанном выше размере, поскольку ФИО1 нетрудоспособным либо инвалидом не является.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; для контроля за поведением осужденного обязать его проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4000 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО10 по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» 0,5 л, возвращенную представителю потерпевшего ФИО13, – оставить в распоряжение последнего и в данной части приговор считать исполненным;

- куртку и мужские ботинки, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3., – оставить в распоряжение последнего и в данной части приговор считать исполненным;

- фрагмент из полимерного материала белого цвета, щипцы-кусачки, - уничтожить;

- DVD –диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев