54RS0№-76

2-3298/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

МВД РФ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в сумме 70 000 руб., составляющих сумму компенсации морального вреда ФИО2, произведенной Министерством финансов РФ за счет казны РФ. Как указывает истец, /дата/ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. В обоснование своих требований истец указывал, что /дата/ был доставлен в служебный кабинет ЛO МВД Р. на 

<

адрес> оперуполномоченными оперативно-сыскной группы ЛО МВД Р. на 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В период времени с 23час.00мин. /дата/ до 04час.00мин. /дата/ ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета № ЛО МВД Р. на 

<

адрес>, получил от ФИО2 явку с повинной в совершении преступления. После чего, ФИО3 с целью имитации служебной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также улучшения своих показателей в служебной деятельности, путем оказания психологического давления потребовал от ФИО2 написать явку с повинной о совершении последним иного преступления из числа нераскрытых преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ЛО МВД Р. на 

<

адрес>. Получив от ФИО2 отказ, ФИО3 нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область головы, далее взял ФИО2 за голову и не менее трех раз ударил ею о поверхность пола, затем нанес не менее десяти ударов ногой по телу. Не добившись признательных показаний, ФИО3 прекратил свои противоправные действия и покинул место совершения преступления. По поводу полученных телесных повреждений в этот же день ФИО2 была оказана первая медицинская помощь. Поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, травматический отек мягких тканей левого околоушно-жевательной области в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, который оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО3 совершил все вышеописанные действия вопреки интересам службы. Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. /дата/ Министерством финансов Российской Федерации во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, за счет казны Российской Федерации выплачена компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением от /дата/ № (прилагается к исковому заявлению). Тем самым, причинен ущерб казне Российской Федерации, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца МВД Р. ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; на удовлетворении иска настаивала; доводы, изложенные в иске, подтвердила, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УТ МВД Р. по СФО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, ЛО МВД Р. на 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что /дата/ около 19 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления по факту хищения путем обмана неустановленным лицом мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 в помещение дежурной части линейного отдела МВД Р. на станции Новосибирск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО2 /дата/ около 22 часов 00 минут ФИО1, осуществлявший оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего вышеуказанное преступление, перевел истца ФИО2 из помещения дежурной части в свой служебный кабинет № линейного отдела МВД Р. на станции Новосибирск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы ФИО2 признал факт совершения вышеуказанного преступления. Получив от ФИО7 явку с повинной в совершении хищения имущества ФИО6 у ФИО8, с целью улучшения показателей своей служебной деятельности, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий – применение насилия в отношении ФИО2 с целью склонения последнего к признанию факта совершения им другого преступления из числа нераскрытых, совершенного на территории оперативного обслуживания линейного отдела МВД Р. на станции Новосибирск за период времени с /дата/ по /дата/. В связи с чем, ФИО8, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в левую область нижней челюсти, от которого ФИО2 упал на пол, после чего ФИО8, продолжая свои противоправные действия, взял ФИО2 за голову и не менее десяти раз ударил ею о поверхность пола, а затем нанес не менее десяти ударов ногой по телу ФИО2 ФИО2 по поводу полученных телесных повреждений в тот же день была оказана медицинская помощь. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО8 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, травматического отека мягких тканей левой околоушно-жевательной области, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается медицинской картой от /дата/, актом судебно-медицинского обследования № от /дата/ и заключением эксперта от /дата/.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат. 

Платежным поручением от /дата/ № денежные средства в сумме 70 000 руб. перечислены ФИО2 на основании принятого судебного акта в счет возмещения вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти. 

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Все необходимые условия для возложения на ответчика ответственности за причинённый вред установлены вышеуказанным преюдициальным судебным актом, следовательно, требования истца в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО1 МВД РФ причинен прямой действительный ущерб, именно с МВД РФ, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства в связи с убытками, причиненными незаконными противоправными действиями ответчика, то в силу приведенных выше норм права МВД РФ вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика в размере выплаченного ФИО2 возмещения 70 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.