31RS0020-01-2023-001022-63 № 2-1517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходячих В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, истца ФИО3, 

в отсутствие ФИО1, представителей третьих лиц ООО УК «Юго-Запад», ОАО «Теплоэнерго», ООО «СтройИнвестПроект», о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, о взыскании материального ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее также – Фонд), и с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию вреда недвижимому имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 99238 рублей, компенсацию вреда движимому имуществу в размере 86972 рубля, а всего 186210 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что произошло затопление (залитие) принадлежащей ФИО1 квартиры, причиной которого является порыв трубы отопления (стояка) в вышерасположенной квартире 

<

адрес> что подтверждается актом о последствиях залития квартиры от 05.10.2022; таким образом, причинен вред (убытки) имуществу ФИО1

ФИО3 обратилась в суд с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска, просила взыскать с ответчика в ее пользу 245658 рублей в счет возмещения причиненного ее имуществу вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее квартире произошло затопление, в результате которого внутренней отделке квартиры и ее имуществу причинен ущерб.

Определением Старооскольского городского суда от 03.05.2023 объединены в одно производство гражданские дела № 2-1517/2023 по иску ФИО1, к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, о взыскании материального ущерба и № 2-1503/2023 по иску ФИО3 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании материального ущерба. Объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1517/2023.

В судебном заседании представитель Истец ФИО1, ее представитель и истец ФИО4 поддержали заявленные, с учетом уточнения, исковые требования.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

Фонд возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 183).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Фондом и ООО «СтройИнвестПроект» 28.02.2022 был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома мкр. Молодогвардеец, д. 1, где подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

-ремонт кровли;

-ремонт и утепление фасада;

-ремонт и замена инженерных сетей (т. 1 л.д. 142 - сообщение ООО «СтройИнвестПроект», л.д. 183 – сообщение Фонда).

По акту приема-передачи от 28.03.2022 многоквартирный дом мкр. Молодогвардеец, д. 1 передан управляющей организацией ООО УК «Юго-Запад» (в управлении которой он находится) - Фонду для проведения капитального ремонта (т. 1 л.д. 187-190). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается, в том числе, скриншотом с вебсайта Фонда.

3 октября 2022 года произошло затопление (залитие) принадлежащих ФИО1 и ФИО3 квартир (ФИО1 является собственником квартиры (комнаты) с кадастровым номером 31:06:0308002:2390, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, мкр. 

<

адрес>; ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>).

Причиной затопления (залития) квартиры 423 является порыв трубы отопления (стояка) в вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 05.10.2022.

Согласно акту от 11.10.2022, составленному представителями ООО «УК «Юго-Запад», при обследовании 

<

адрес>, расположенной на восьмом этаже указанного дома, было обнаружено повреждение системы отопления в месте соединения отопительного прибора и стояка, на котором была намотана ветошь с краской, что и явилось причиной залития 

<

адрес>.

ФИО3 24.11.2022 направила в адрес ООО «УК «Юго-Запад» претензию, в которой предложила в 10-дневный срок с момента ее получения возместить в добровольном порядке причиненный ее имуществу вред.

В ответ на ее обращение представитель ООО «УК «Юго-Запад» сообщил, что дом № 1 мкр. Молодогвардеец передан подрядной организации ООО «СтройИнвестПроект» для проведения капитального ремонта и залив квартиры произошел в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

ФИО1 07.12.2022 обратилась с претензией к Фонду о возмещении причиненного ей вреда.

Согласно ответу Фонда от 03.02.2023 на претензию ФИО1, между Фондом и ООО «СтройИнвестПроект» 28.02.2022 был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков (пункт 12.4 договора); Фонд не видит причинно-следственной связи между затоплением квартире по причине порыва трубы отопления и проведением капительного ремонта подрядчиком; из документов, приложенных к претензии, невозможно определить степень вреда, какое имущество было исследовано и какая реальная стоимость причиненного ущерба. В соответствии с вышеизложенным, Фонд посчитал невозможным удовлетворить заявленные требования.

Истцы обратились в суд с названным иском.

Исследовав материалы гражданского дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора, необходимы специальные познания в области строительства и товароведения, а у ответчика по делу имелись сомнения относительно суммы ущерба, то судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Ингода» ФИО5.

Определением суда от 17.08.2023 к проведению комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы по гражданскому делу привлечен эксперт ФИО6, имеющая квалификацию для проведения экспертиз в области товароведения.

Согласно заключению экспертов от 15.09.2023, согласно акту о последствиях залива квартиры от 05.10.2022, составленному работниками ООО «УК «Юго-Запад» и акту о последствиях залива квартиры от 11.10.2022, составленному работниками ООО «УК «Юго-Запад» причиной затопления квартир 

<

адрес> стало повреждение системы отопления в месте соединения отопительного прибора и стояка в вышерасположенной квартире по тому же адресу;

однако на момент проведения экспертизы неисправность системы отопления в месте соединения отопительного прибора и стояка в квартире № 

<

адрес>, приведшая к затоплению квартир №№ 

<

адрес>, была устранена;

поэтому эксперт не имеет возможности определить путем непосредственных обследований причину произошедшего 3 октября 2022 года затопления квартир №№ 

<

адрес>, установив при этом то, что с учетом характера повреждений внутренней отделки указанных квартир, вода при затоплении могла поступать только из вышерасположенных помещений.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласнопункту 4 части 2 статьи 182ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силупункта 11 части 2 статьи 182ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии счастью 1 статья 188ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с даннымКодексоми принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд полагает, что затопление произошло в результате повреждения системы отопления в месте соединения отопительного прибора и стояка в квартире 

<

адрес>, что в свою очередь произошло виду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Никаких доказательств в подтверждение довода о том, что замена изношенных инженерных сетей, находящихся в жилых помещениях многоквартирного жилого дома в 100 % объеме не представлялось возможным, в связи с категорическим отказом предоставления доступа собственниками помещений, в частности, собственника помещения № 

<

адрес>, в которой и произошел порыв трубы отопления, - суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, исходя из того, что в результате действий подрядчика при выполнении обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома 

<

адрес>, истцам причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба истцам должна быть возложена на Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области. 

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что именно на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов.

Ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

Сам факт причинения ущерба имуществу истцов в результате затопления подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актами осмотра, показаниями свидетелей, фото и видеоматериалами, актами технического состояния, заключениями о техническом состоянии, заключениями специалистов АНО «Осколэкспертиза», ООО «Независимая оценка и право», заключением экспертов ООО «Ингода» от 15.09.2023, и не оспаривается ответчиком путем предоставления суду достаточных и допустимых доказательств.

Согласно заключению экспертов ООО «Ингода» от 15.09.2023, сумма материального ущерба, причиненного от повреждения движимого имущества в квартире 

<

адрес>, составляет 86972 руб., сумма ущерба от повреждения движимого имущества в квартире 

<

адрес> – 75016 руб.;

Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры № 

<

адрес> – 99238 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры № 

<

адрес> – 88640 руб.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Оснований не доверять экспертам у суда не имеется, поскольку они обладают надлежащей квалификацией для проведения указанного вида экспертиз, и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу. 

Согласно ответу эксперта ФИО5 на запрос суда, объемы работ, связанные с проведением квартир, определены по фактическим замерам, о чем указано в заключении эксперта; объемы ремонтных работ определялись с учетом фактических повреждений, при этом, не учитывалась часть площади пола и стен жилой комнаты, покрытая керамической плиткой (у входа), так как на ней не было повреждений связанных с затоплением квартиры № 

<

адрес>; стены и пол в помещении санузла повреждений, связанных с затоплением квартиры № 

<

адрес>, не имели; при повторной проверке расчетов, арифметических ошибок в заключении эксперта не установлено.

Истец ФИО1 отказалась от требования о взыскании с ответчика штрафа, и отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО3 с претензией о возмещении материального ущерба и убытков обращалась к ООО УК «ЮГО-ЗАПАД», а к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в досудебном порядке истец с указанными требованиями не обращалась. Фонд был привлечен к участию в деле в качестве ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть требования досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены. В связи с чем, оснований для взыскания в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1 компенсацию вреда недвижимому имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 99238 рублей, компенсацию вреда движимому имуществу в размере 86972 рубля, а всего 186210 рублей.

Исковое заявление ФИО3 (

<

данные изъяты>) к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО3 компенсацию вреда недвижимому имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 88640 рублей, компенсацию вреда движимому имуществу в размере 75 016 рублей, а всего 163656 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023.