Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 380 000,00 рублей с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9,50 % годовых. Начиная с июня 2008 года ежемесячно равными долями ответчик обязан был возвращать кредит не позднее 10 числа следующего месяца. В нарушении п. 4.1.- 4.3. кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 669, 09 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 633,38 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с этим, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 171 669,09 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 633,38 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 380 000,00 рублей с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9,50 % годовых. Начиная с июня 2008 года ежемесячно равными долями ответчик обязан был возвращать кредит не позднее 10 числа следующего месяца. В нарушении п. 4.1.- 4.3. кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 669, 09 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 633,38 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ФИО2, с ФИО3, с ФИО4.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензионные письма с предложением досрочно погасить задолженность, однако претензионные письма до настоящего момента оставлено без ответа, обязательства не выполнены.

Из расчета цены иска видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 669,09 рублей, которая состоит из просроченного основного долга.

Согласно выписке по счету ответчиком были нарушены сроки внесения очередных ежемесячных платежей.

Других данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, требования истца о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц «На неотложные нужды» (п.4.4. договора). 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Какого-либо обоснованного расчёта, опровергающего расчёт истца, ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить полностью.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 633,38 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору в размере 171 669,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633,38 рублей.

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья