Судья Кабеев С.А. Дело № 22-0092/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд 

в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Корытова А.А.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи, защитника-адвоката Никитина В.С., рассмотрел в судебном заседании 16 января 2025 года в г.Архангельске апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Никитина В.С. и осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 октября 2024 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 22 октября 2019 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 3 ноября 2020 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 2 месяца 9 дней (наказание отбыто-31 декабря 2020 года),

- 5 августа 2021 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобожден 8 июля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 20 февраля 2023 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к принудительным работам (освобожден в день постановления приговора суда от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием);

осужденный:

- 20 июля 2023 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 12 марта 2024 года тем же судом по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев; по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 12 марта 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В. по материалам дела, содержание приговора, апелляционных жалоб с дополнениями и письменных возражений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Никитина В.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Корытова А.А. о незаконности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в четырех мелких хищениях чужого имущества, пяти покушениях на мелкое хищение чужого имущества лицом будучи подвергнутым административному наказанию, а также тайном хищении имущества в феврале-июле 2023 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный ФИО1 и адвокат Никитин, считают приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливости судебного решения. Обращают внимание на то, что отсутствовали основания для привлечения осужденного к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ, в силу требований ст.4.6 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку не было назначено ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 7 июня 2021 года. Указывают, что обвинительный приговор не соответствует требования статей 307-309 УПК РФ, поскольку его описательно-мотивировочная часть противоречива, содержит взаимоисключающие выводы, не основанные на материалах уголовного дела. Оспаривают решение суда о применении при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ему по приговору 

<

адрес> городского суда Архангельской области от 12 марта 2024 года отбыто. Просят зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания его под стражей, а также отбытое по приговорам судов наказание. Полагают, что судом при назначении наказания надлежащим образом не учтены совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, положительные характеристики, состояние здоровья и состав семьи, наличие места жительства и места работы. Считают необходимым учесть данные о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, смягчить назначенное наказание. Просят приговор суда изменить, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ вынести оправдательный приговор, по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить наказание. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- по факту покушения на мелкое хищение имущества 27 февраля 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля Свидетель №2, 27 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> зашел осужденный, который вел себя агрессивно, в связи с чем, были вызваны сотрудники охраны, после чего, выйдя на улицу следом за последним в кармане его одежды свидетель Свидетель №2 обнаружила похищенную из магазина упаковку кофе. ФИО1 сообщил, что пытался похитить указанную пачку кофе в данном магазине, после чего передан сотрудникам полиции; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость пачки кофе составила 171 рубль 33 копейки.

- по факту мелкого хищения имущества 27 мая 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО111, от сотрудника магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что 27 мая 2023 года около 21 часа 30 минут в торговый зал магазина зашел осужденный, который взял со стеллажа несколько пачек кофе, которые спрятал к себе под одежду и в сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар на кассе; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно счет-фактурам магазина, что стоимость похищенного имущества составляет 1 387 рублей 3 копейки.

- по факту мелкого хищения имущества 29 мая 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО110, от сотрудника магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 29 мая 2023 года в 18 часов 6 минут в помещение магазина зашел осужденный и взял со стеллажа бутылку алкоголя, которую положил к себе в сумку, после чего покинул торговое помещение магазина, не оплатив товар на кассе; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; в ходе следственных действий представитель потерпевшего опознал осужденного, как лицо, совершившее хищение имущества; согласно счет-фактурам магазина стоимость похищенного имущества составляет 469 рублей 53 копейки.

- по факту покушения на мелкое хищение имущества 5 июня 2023 года;

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 установлено, что в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5 июня 2023 года около 12 часов 20 минут в магазин зашел осужденный, который подошел к стеллажу и взял бутылку алкоголя, после чего не оплатив товар на кассе, вышел на улицу. Свидетель №3, увидев действия осужденного по камерам видеонаблюдения, вызвала сотрудников охраны, проследовала за ФИО1 и остановила его у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время прибыли сотрудники охраны, по требованию которых, осужденный выдал им похищенное имущество; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость бутылки с алкоголем составила 202 рубля 65 копеек

- по факту покушения на мелкое хищение имущества 13 июня 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО112, свидетеля Свидетель №7 13 июня 2023 года около 11 часов 55 минут через камеры видеонаблюдения в режиме онлайн, увидел, как в помещение магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел осужденный, который с полки холодильника взял несколько кусков сыра, прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, после чего, Свидетель №7, закрыв входные двери, нажал кнопку тревожной сигнализации. Осужденный выдал ему указанные продукты питания и передан сотрудникам охраны; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость продуктов питания (сыра) составила 1690 рублей 44 копейки

- по факту мелкого хищения имущества 15 июня 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО110, от сотрудника магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 15 июня 2023 года в 20 часов 29 минут в помещение магазина зашел осужденный, который взял со стеллажа бутылку алкоголя, после чего, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина; в ходе следственных действий представитель потерпевшего опознал осужденного, как лицо, совершившее хищение имущества; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость бутылки алкоголя составила 483 рубля 15 копеек.

- по факту тайного хищения имущества 16 июня 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО110 ему от сотрудника магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно, что 16 июня 2023 года в 16 часов 48 минут в помещение магазина зашел осужденный, взяв со стеллажа две бутылки алкоголя, спрятав их под одежду, не оплатив товар, вышел из магазина; в ходе следственных действий представитель потерпевшего опознал осужденного, как лицо, совершившее хищение имущества; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость двух бутылок алкоголя составила 2501 рубль 96 копеек.

- по факту мелкого хищения имущества 17 июня 2023 года

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО110, ему от сотрудника магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно, что 17 июня 2023 года в 10 часов 5 минут в помещение магазина зашел осужденный, который взяв со стеллажа бутылку алкоголя, положил ее к себе под одежду, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина; в ходе следственных действий представитель потерпевшего опознал осужденного, как лицо, совершившее хищение имущества; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость двух бутылок алкоголя составила 250 рублей 98 копеек.

- по факту покушения на мелкое хищение имущества 30 июня 2023 года;

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО113 и свидетеля Свидетель №8, 30 июня 2023 года около 10 часов 40 минут, будучи в помещении магазина «Союз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к последнему подошла женщина, которая сообщила, что, находившийся там же осужденный, взяв из холодильника продукты питания, складывает их к себе в сумку, после чего осужденный прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако он успел его остановить, а ФИО1 возвратил указанное имущество; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость продуктов питания составила 2281 рубль 90 копеек.

- по факту покушения на мелкое хищение имущества 20 июля 2023 года; 

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО114, 20 июля 2023 года в дневное время, он с помощью камер видеонаблюдения увидел осужденного, зашедшего в помещение магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который взяв со стеллажей различный товар, стал складывать к себе в сумку, а также прятал под одежду, а затем направился к выходу из торгового зала, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Он нажал кнопку КТС, остановил осужденного у выхода из магазина, последний возвратил, взятые ранее им продукты питания; свидетель Свидетель №9, сотрудник охраны дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО114, от которого ему стало известно о попытке хищения из магазина продуктов питания; аналогичным образом фактические обстоятельства произошедшего были зафиксированы на осмотренной записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; согласно справке и товарной накладной, стоимость продуктов питания составила 416 рублей 50 копеек.

Вопреки доводам стороны защиты, достоверность показаний допрошенных по делу осужденного в ходе предварительного расследования, потерпевших и указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора и самооговора судом не установлено. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, все они постоянно давали последовательные и полные показания относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

В приговоре содержится подробный анализ всех собранных доказательств. Приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Показания осужденного, потерпевших, свидетелей, иные сведения оценены полно и всесторонне в соответствии с требованиями статей 17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В этой связи ссылки на неполноту исследования доказательств суд находит несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре, и противоречий, ставящих под сомнение выводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований ставить под сомнение правильность оценки доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, не имеется.

Тот факт, что оценка доказательств в приговоре не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием к отмене или изменению приговора. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств содеянного и доказательств по делу суд не находит.

Действия осужденного ФИО1 каждый раз по завладению чужим имуществом – указанных потерпевших, носили корыстный характер, поскольку хищение имущества было совершено им с целью обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения.

Все имеющие значение обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно и получили оценку при постановлении приговора. Судом верно установлено время, место, мотив и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступлений.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, о том, что ФИО1 не мог быть привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ, так как с момента вынесения постановления о привлечении его к административному наказанию в виде обязательных работ от 7 июня 2021 года прошло более двух лет, а в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление не подлежит исполнению в случае, если оно не приведено к исполнению в течении двух лет со дня вступления в законную силу, проверялся в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.4,6,31.9,32.13 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказании; вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. В ч.4.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 7 июня 2021 года, вступившим в законную силу 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. Указанное постановление не исполнено, наказание в виде обязательных работ не отбыто, что подтверждается сообщением отделения службы судебных приставов. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае не истек, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент совершения осужденным покушений на мелкое хищение чужого имущества, мелкого хищения чужого имущества, не истек годичный срок со дня истечения срока давности исполнения постановления мирового судьи от 7 июня 2021 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями статей 307-309 УПК РФ. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 27 мая 2023 года и 17 июня 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ -явки с повинной, активное способствование раскрытию данных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал по каждому преступлению, наличие, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое является правильным, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговору суда соответствует требованиям закона.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, на основании ч.1 ст.58 УК РФ - определен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости судебного решения.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденным полностью возмещен имущественный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что подтверждается, письменным заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО110, а также квитанцией по приходному кассовому ордеру от 27 ноября 2024 года, что расценивается судом апелляционной инстанции, как обстоятельство, смягчающее наказание -«добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению назначенное осужденному ФИО1 наказание, как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 октября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления»

- смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 12 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда – оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Никитина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий