УИД 16RS0039-01-2023-000206-36

Дело №2-438/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2023года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании отказа от права на наследство по закону недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании отказа от права на наследство по закону недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2020 умер сын истца В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого, открылось наследство в виде доли в квартире, где В.В.Н. проживал вместе с ответчиком и своей семьей, автомашина, доля на земельный участок с домом, в котором проживает истец по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти В.В.Н. по закону являлись мать - истец, супруга – ответчик, их сын – В.В.В. Через две недели после смерти В.В.Н., ответчик с сыном приехали за истцом для оформления наследства у нотариуса. Истец пояснила им, что их квартира и машина ей не нужны, попросила, чтобы они «не трогали» земельный участок и жилой дом, где истец прожила всю жизнь со своим мужем и вырастила детей. Для оформления наследства они обратились к нотариусу ФИО3 В связи с тем, что частичный отказ от наследства не предусмотрен, ответчик предложила истцу написать отказ от наследства, и после гарантировала переоформить на истца свою долю в жилом доме и земельном участке. Вследствие этого, истец написала отказ от наследства. В январе 2023 года получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, узнала, что правообладателем земельного участка действительно является ответчик. Ответчик, введя истца в заблуждение, путем обмана, получила от истца нотариальный отказ от наследства. Истец указывает, что она не могла реально оценивать значение и последствия своих действий, ввиду своего возраста, на тот момент ей было 84 года и морально-психического состояния в связи с незначительным сроком (две недели) после смерти сына. 

Просит восстановить срок для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 после смерти наследодателя В.В.Н., умершего 05.09.2020, недействительным, признать отказ от права на наследство по закону, открывшееся после смерти В.В.Н., умершего 05.09.2020, недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 после смерти наследодателя В.В.Н., умершего 05.09.2020, недействительным, признать право собственности на недвижимое имущество –5/8 доли жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

26.04.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены В.В.Н. и В.Г.Н.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в доме она проживает одна, но строила его вместе со своим мужем. ФИО2 её сноха, она в доме не прописана. После смерти сына В., ФИО2 приехала за ней и отвезла к нотариусу. Когда они приехали от нотариуса, то В.С.М. сказала, что подписала отказ от наследства.

Представитель истца В.С.М. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 говорила, что ей нужна только машина и квартира. Ответчик обещала, что отпишет ФИО1 дом и земельный участок, если ФИО4 откажется от наследства после смерти сына. Отказ от наследства был написан ФИО1 через 2 недели после похорон, она была в подавленном состоянии. Также необходимо учесть престарелый возраст истицы, которая была введена в заблуждение ответчиком и путем обмана получила отказ. После оформления отказа ответчик не появлялась.

Представитель В.С.М.- И.А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в момент оформления отказа от наследства прошло 2 недели после похорон. Учитывая престарелый возраст истицы, малограмотность, она была введена ответчиком в заблуждение, относительно намерений ответчика. О нарушении своих прав она узнала только в январе 2023 года, после получения выписки из ЕГРН. Считает, что причины пропуска срока исковой давности уважительные, просит восстановить срок исковой давности и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика М.Р.Х. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец заявляет, что в силу своего морально-психологического состояния она не могла реально оценивать значение и последствия своих действий, и находилась под влиянием заблуждения и обмана. Вместе с тем, представитель считает, что на дату отказа от наследства ФИО1 действовала добровольно, без принуждения, без чьего либо влияния на ее действительную волю, направленную на отказ от наследства в пользу семьи умершего сына. Также в возражениях указал, что в судебном заседании 26.04.2023 интересы истца представляла В.С.М. по нотариально удостоверенной доверенности, которая в ходе судебного заседания дала пояснения, что в период описываемых истцом событий отговаривала свекровь от отказа от наследства, такие же пояснения дал внук истца В.М.В., который пояснил, что перед тем как бабушка написала отказ от наследства, он находился в нотариальной конторе и отговаривал истца, предлагал увезти ее домой. Учитывая указанные пояснения В.С.М. и В.М.В. (сноха и внук истца) считает, что иск инициирован В.С.М., которая является супругой В.В.Н., брата покойного В.В.Н., умершего 05.09.2020, которые не согласны с тем, что все наследство получила ответчик. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, истец осознавала и понимала значение своих действий, твердо выразила свою волю. 

Третье лицо В.В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании 03.05.2023 суду пояснил, что истец приходится ему матерью, поддерживает требования истца. 

Третье лицо В.Г.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании 03.05.2023 суду пояснил, что истец приходится ему матерью, поддерживает требования истца. Мама всю жизнь жила в этом доме, строила его, зарабатывала сама. Он сам (В.Г.Н.) и его брат В.В.Н. сособственники спорного дома, также доли имелись у В.В.Н. и мамы. Мама отказалась от доли в доме, которая принадлежала В.В.Н.. Вместе с тем, мама всегда твердила, что пока она жива, она хочет иметь свою долю в доме.

Представитель третьего лица Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Заинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель В.М.В. (внук истца) ранее в судебном заседании 26.04.2023 пояснил, что 01.10.2020 от матери узнал, что его двоюродный брат В.В.В. забрал бабушку и повез ее к нотариусу. Зная, что его брат обманным путем захочет завладеть всем ее имуществом, он. поехал к нотариусу. Бабушка сидела в тамбуре, как загнанная мышь, потерянная. Он хотел бабушку забрать, сказал, давай выйдем, но ему не дали ее забрать. Говорил, чтобы истец ничего не подписывала, она не знала, что ей делать. По настоянию нотариуса он покинул помещение. Потом он узнал, что бабушка подписала отказ от наследства. После того, как бабушка вышла от нотариуса, ответчик при нем сказала ей, чтобы бабушка не переживала, что дом в деревне и земля им не нужны, все отдадут ей. Уже на поминках на 40 дней, в ходе разговора услышал, что его брат сказал бабушке, что наследство все его и ничего он не отдаст.

Свидетель В.С.Н. (сын истца) в судебном заседании 26.04.2023 суду показал, что он не помнит дату, позвонила его мама и сказала, что ответчик с внуком В.В.В. и ее супругой ФИО5 привезли ее к нотариусу ФИО3 Он приехал к нотариусу. Речь шла о принятии наследства, оставшегося после смерти В.В.Н., что его мать является наследником первой очереди после смерти ее сына, и чтобы она отказалась от принятия наследства в пользу ответчика и ее сына. Речь шла об имуществе в 

<

адрес>, и имуществе, нажитом В.В.Н.. Его мать сказала, что она не будет отказываться от доли в имуществе в 

<

адрес>. Но были уговоры, ответчик и ее сын говорили, что речь идет об имуществе квартиры по 

<

адрес>, автомобиля, а не об имуществе в 

<

адрес>. После долгих разговоров они пришли к соглашению, что ответчик после принятия наследства откажется от доли имущества в 

<

адрес> и передаст это имущество истцу. После этого мама согласилась с этим соглашением и подписала отказ от принятия наследства в пользу ответчика. Это было после двух месяцев после смерти В.В.Н.. На его вопрос почему они так торопятся, ответчик сказала, что так сложились обстоятельства. Потом выяснилось, что ответчик так и не передала истцу долю в наследстве, которое находится в 

<

адрес>. С матерью они общаются часто, она узнает его. В розыск истца никогда не подавали. Лет 5 мама самостоятельно не ездит в город, только в сопровождении, так как она в городе не ориентируется, ездит с кем-нибудь из близких, а так она всех узнает. Она живет одна. Брат с женой живут в 300 метрах от мамы, в течение дня они 3-4 раза навещают маму. У нее образование 3 класса, она может только расписываться, она может читать газеты на татарском языке, на русском языке прочитать не сможет. Пенсию маме приносит почтальон, деньги она пересчитывает сама. Когда он находился у нотариуса, В.В.М. говорил его матери, чтобы она подумала, прежде чем подписывать отказ от наследства. Его мать категорически сказала, что она не будет отказываться от наследства, которое находится в 

<

адрес>, так как она там живет. Ответчик говорила, что они примут только свое имущество в виде квартиры и машины. Кто присутствовал у нотариуса при подписании документов, не знает. Матери сложно разъяснить и перевести на татарский язык юридические тонкости. Когда все были в тамбуре, с мамой разговаривали на татарском языке.

Свидетель С.Т.Ш. (фельдшер) ранее в судебном заседании 26.04.2023 суду показала, что до пенсии она работала более 20 лет в ЦРБ, последние 7 лет работала фельдшером в 

<

адрес>. ФИО1 знает, по роду своей деятельности посещала ее. Пожилая женщина, у нее поднималось высокое давление. После смерти сына она очень сильно болела, она так сильно переживала, от этого она иногда забывалась, куда шла. Один раз она пришла в медпункт и сказала, что шла не сюда, были провалы во времени. Однажды она ходила к ней домой, так как у нее поднялось высокое давление. Находясь у нее дома, при ней ФИО1 заплакала и сказала, что сноха обещала обратно отдать (что, не сказала), не знала куда себя деть. Наблюдала ее пять дней. Через 10 дней она вновь пришла к ней домой по вызову, поскольку у нее упало давление из-за переживаний. С ноября 2015 года по 24.11.2022 она работала в ФАП д. Дмитровка, истец была под ее надзором. Она терялась во времени, все это было из-за горя, сильно переживала. Время от времени истец говорила, что она обещала, поэтому она подписала. Состояние у нее ухудшилось именно после посещения нотариуса. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2004 ФИО1 является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2424 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> 

Согласно материалам реестрового дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома на основании решения Заинского городского суда РТ от 17.12.2002. 

15.05.2004 нотариусом Заинского нотариального округа РТ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти В.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются ФИО1, В.Г.Н., В.В.Н., В.В.Н. в равных долях. Наследственного имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

19.03.2021 нотариусом Заинского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В.В.Н., умершего 05.09.2020. Наследником является жена- ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>.

По ходатайству представителей истицы В.С.М., И.А.Ф. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза для определения состояния психического здоровья ФИО1 во время совершения ею юридически значимых действий, а именно в момент написания отказа от доли в наследстве в сентябре- октябре 2020 года.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 18.08.2023 01.10.2020 во время отказа от наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдала. В это же время, 01.10.2020 во время отказа от наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению психолога, ФИО1, в юридически значимый период по своему состоянию могла сохранять общую ориентированность в окружающем, но не могла продолжительно сохранять внимание и понимание юридически значимого документа (отказа от наследства от 01.10.2020) не могла вникнуть в его тонкости, то есть всесторонне понимать значение своих действий. Действия ФИО1 были сопряжены с субъективным характером представлений- полное доверие ответчице, то есть излишней доверчивостью в отношении к близкому на тот момент и заинтересованному лицу. Эти факторы также могли привести к ограничению адекватной оценке ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий отказа от наследства, могли способствовать формированию у ФИО1 неправильного мнения относительно существа сделки, поскольку она распорядилась земельным участком и частью дома, которыми очень дорожила в пользу другого человека, получив только устное обещание, не получи в соответствующей материальной компенсации.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела №, открывшегося после смерти В.В.Н., умершего 05.09.2020.

Согласно копии свидетельства о смерти В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.09.2020.

С заявлением о принятии наследства после смерти В.В.Н. обратилась его жена- ФИО2.

Из заявления В.В.В., следует, что он отказывается от наследства после смерти своего отца В.В.Н., в пользу его жены ФИО2.

Из заявления ФИО1 следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына В.В.Н., в пользу его жены ФИО2 

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти В.В.Н., умершего 05.09.2020.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части, причитающегося наследнику наследства, не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2, т.е. с 22.03.2021 года (земельный участк), с 22.03.2021 года (жилой дом).

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 17.02.2023. Определением суда от 06.03.2023 оно оставлено без движения. В последующем, после устранения недостатков исковое заявление принято в производство суда 29.03.2023. Годичный срок исковой давности истек. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Учитывая, что с момента смерти В.В.Н. до момента обращения в суд прошло около более 2,5 лет, срок исковой давности с момента регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2 истек, уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока исковой давности, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, то ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление истца ФИО1 об отказе от наследства принято нотариусом ФИО3 01.10.2020 и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Как следует из заявления, и не оспорено истцом ФИО1 при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось содержание статей: п. 2 ст. 1152 ГК РФ на принятие наследства, как по одному, так и по нескольким основаниям (по завещанию по закону и т.д.); 1157 ГК РФ на отказ от наследства, который впоследствии не может быть изменен или взят обратно, а также недопустимость принятия наследства и отказ от наследства под условием или с оговорками. Заявление об отказе от наследства подписано лично ФИО1 01.10.2020.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ,- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Как видно из искового заявления, истцом оспаривается отказ от наследства, открывшегося после смерти ее сына, в том числе по тем основаниям, что в момент его совершения она находилась в стрессовом состоянии и не понимала всех условий устного соглашения с ответчиком (оформить в последующем земельный участок и долю в жилом доме). 

Доказательств заключения какого-либо соглашения о распределении наследственного имущества между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме или в нотариальной форме суду не представлено.

Согласно ответу ГАУЗ «Заинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, согласно заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что каких-либо психических нарушений, в том числе в юридически значимый период, нарушениях поведения, у ФИО1 не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выраженный в заявлении от 01.10.2020 отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Кроме того, материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО1 не уведомила нотариуса об имеющемся соглашении, по которому ответчик обязалась оформить земельный участок и долю в жилом доме на истицу.

В материалах наследственного дела не содержится сведений о каком-либо письменном соглашении относительно обязательства ответчика совершить какие-либо действия взамен отказа истца от наследства. Данное соглашение нотариально удостоверено не было.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих, что истец не имела воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО6, не представлено.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент подписания указанного заявления, истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, либо была введена в заблуждение, либо свидетельствующих о наличии временного психического расстройства у истца, равно как и о наличии порока воли у истца суду не представлено.

При этом изменение воли истца не может являться основанием для признания недействительным ее заявления об отказе от права наследования по закону.

Сведений о том, что нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых ей действий, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании отказа от права на наследство по закону недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.