Судья Суворов Д.А. Дело № 7-148/2019

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Индустриального района г. Барнаула от 09 апреля 2019 года, которым 

гражданка Республики Казахстан, Д., 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному специалистом-экспертом отделения по Индустриальному району ОВМ УМВД России по городу Барнаулу О., ДД.ММ.ГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Казахстан Д., которая пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у Д. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия (бездействие) Д. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д. просит изменить постановление, признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указано, что Д. имеет документы, подтверждающие ее право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГ ею с С. был заключен трудовой договор сроком на три года. Имеется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности: «частная» вместо «работа». Также указывает, что в связи с заболеванием отца была вынуждена трудоустроиться в Российской Федерации и нести расходы по его содержанию, в настоящее время раскаивается в содеянном, намерена устранить причиненный ущерб, имеет постоянное место работы и место для проживания.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Д., поддержавшую доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Казахстан Д., которая пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у Д. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Факт совершения Д. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, удостоверением личности гражданина Республики Казахстан ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, миграционной картой ***, в которой указан срок пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, рапортом командира отдельного взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу К., сведениями СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ МВД России, ППО «Территория», докладной запиской специалиста-эксперта отделения по Индустриальному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу О., пояснениями Д. в судебном заседании.

Что касается доводов Д. об осуществлении ею трудовой деятельности в Российской Федерации по трудовому договору с С., что позволяет ей находиться на территории России без миграционной карты, то исхожу из следующего. 

Действительно, Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 г., в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Изучив представленные Д. документы, прихожу к выводу о недоказанности ею своих доводов о заключении трудового договора с С. в указанную дату (ДД.ММ.ГГ).

Так, в миграционной карте Д. указала цель своего визита в Российскую Федерации как частный. 

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между С. (работодателем) и Д. (работником), последняя принята на должность домработницы с проживанием, место работы определено по адресу: 

<

адрес> (однокомнатная квартира).

В свою очередь, С. обязанности работодателя, принимающего на работу иностранного гражданина, не исполнил, а равно как и положения ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации о регистрации в уведомительном порядке трудового договора в органе местного самоуправления по месту своего жительства, что подтвердил С. в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля. 

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о том, что указанный довод со ссылкой на приведенные обстоятельства является избранным Д. способом защиты, положения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, исключающие действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не применимы при разрешении настоящего дела об административном правонарушении, правовых оснований, для нахождения данной иностранной гражданки на территории Российской Федерации в период с 23.09.2017 по 08.04.2019 не имелось.

В судебном заседании Д. поясняла, что на территории России близких родственников не имеет, в брачных отношениях не состоит. В Казахстане у нее проживают мать и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального района г. Барнаула от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр