Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО1, ФИО2, ФИО3 признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области». ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт наличия технической ошибки при установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО1, внести изменения в сведения ГКН относительно координат поворотных точек смежной границы земельных участков по фактическому пользованию и признать за ним право собственности на основную пристройку лит.№ площадью 

<

данные изъяты>.м и мансарду лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что на праве собственности, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала 

<

данные изъяты> долей жилого дома полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по 

<

адрес>

Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО5 и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> долей.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому был произведен раздел жилого дома и земельного участка.

В соответствии с условиями мирового соглашения раздел земельного участка определялся по варианту № экспертного заключения ООО «МЕГАЛЭНД» с описанием границ и конфигурации вновь образованных земельных участков.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сформированного после утверждения судом мирового соглашения, является ФИО2, а собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО7. Ответчик ФИО1 свое право собственности на выделенный земельный участок не зарегистрировал. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка №, состоящего из двух участков - площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв.м., на том основании, что представленный с заявлением о кадастровом учете межевой план составлен с нарушениями требований к подготовке межевого плана, конфигурация земельного участка по составленным координатам в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частям» не соответствует сведениям раздела «Схема расположения земельных участков». 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Мегалэнд» ФИО8 в адрес Ногинского городского суда было направлено письмо, в котором указывалось на техническую ошибку экспертов, допущенную в варианте № раздела земельного участка, а именно: 

<

данные изъяты>

После вступления в законную силу определения суда истец дополнительно пристроил к своей части жилого дома основную пристройку лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и мансарду лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с соблюдением требований, установленных в п. 15 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 не согласился с иском и предъявил встречный иск к ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки, и просил суд обязать ответчика ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную пристройку к части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа (разбора) мансардного этажа лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ему, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), расположенные по адресу: 

<

адрес>.Часть указанного жилого дома (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

Реальный раздел данного домовладения был произведен на основании определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с достигнутой договоренностью между ними, выраженной в п.п. 15, 16 утвержденного судом мирового соглашения, истец по встречному иску согласился на возведение ФИО4 пристройки к его части жилого дома к обшей границе земельных участков, но шириной не более 

<

данные изъяты> метров, а ФИО4 согласился на возведение постройки к части жилого дома к общей границе, обозначенной на плане раздела земельного участка экспертного заключения №. 

Во исполнение указанного определения и состоявшихся договоренностей, ФИО1 возвел одноэтажную пристройку к своей части жилого дома, а года полтора-два назад и ФИО4 начал осуществлять пристройку к своей части жилого дома. Между тем, ответчик возвел пристройку к своей части дома с мансардным этажом. Он- ФИО1 неоднократно возражал относительно строительства ответчиком мансардного этажа, поскольку фактически договоренность всегда была о строительстве только одноэтажных пристроек. В результате строительства ответчиком второго этажа в части дома ФИО1 стало происходить задувание газа из трубы через вытяжку обратно в дом, в связи с чем, ФИО1 пришлось за свой счет удлинять вытяжную трубу на 

<

данные изъяты> метра. Истец ФИО1 считает, что пристройка ответчиком была возведена без учета его интересов как совладельца жилого дома, чем нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1 и производство по делу по иску ФИО4 ича к ФИО1 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 ичу о сносе самовольно возведенной постройки было прекращено.

В судебном заседание истец ФИО4 полностью поддержал свои исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенную основную пристройку лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и мансарду лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявление с учетом заключенного между ним и ФИО1 мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание, после заключения с ФИО4 мирового соглашения, не возражал против признания за ФИО4 права собственности на самовольно возведенную им пристройку к его части жилого дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее ответчик ФИО3 против признания за ФИО4 права собственности на пристройку не возражала и просила ее в суд больше не вызывать (л.д.№).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по которому за ФИО4 было признано право собственности на самовольную пристройку-веранду лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО4 была выдела часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (квартира № №) В собственность ФИО1 была выделена часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (квартира № №).

ФИО5 была выделена часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты>.м. (квартира № №). Право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено.

Данным определением также был определен порядок пользования земельным участком при доме №, по которому каждому был выделен в пользование конкретный земельный участок.

Согласно пунктам 15 и 16 мирового соглашения ФИО1 согласился на возведение ФИО4 пристройки к своей части дома к общей границе, обозначенной на плане раздела земельного участка экспертного заключения №- точками №, №, но шириной не более 

<

данные изъяты> метров. ФИО4 согласился на возведение ФИО1 пристройки к своей части жилого дома к общей границе, обозначенной на плане раздела земельного участка экспертного заключения №-точками №, №.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 возвел к своей части жилого дома одноэтажную пристройку по смежной границе с участком ФИО4

ФИО4 в свою очередь снес часть выделенной ему части жилого дома и возвел новую двухэтажную пристройку к своей части жилого дома по смежной границе с участком ФИО1, состоящую из лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и мансарды лит. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возведенная ФИО4 спорная пристройка нарушает параметры застройки, поскольку возведена менее чем на 3 метра от границы земельного участка. По факту конек мансарды возведен в уровень с дымовым каналом, а расстояние от конька до канала менее 

<

данные изъяты> м, что при завихрениях ветра может происходить затухание котла. Выполненная отвесная кровля мансарды создает для смежной части кровли дополнительную нагрузку (снеговой мешок). Существующая кровля может не иметь запаса прочности для восприятия дополнительных снеговых нагрузок. Газопровод, идущий к газовому котлу, расположенному в части строения в пользовании ФИО10 зашит в перекрытии построенной пристройки лит.А №. Доступ к газопроводу ограничен, что может привести при аварийных ситуациях к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в части жилого дома, принадлежащего ФИО1 Имеется оконный проем в смежной стене с ранее возведенной пристройкой ФИО10, что не соответствует строительным правилам.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 и ФИО4 заключили между собой мировое соглашение, по условиям которого все недостатки и нарушения, которые указаны в заключение эксперта будут устранены сторонами своими силами и за свой счет.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>- «для индивидуального жилищного строительства».

На основании изложенного, учитывая, что возведенная истцом ФИО4 пристройка к принадлежащей ему части жилого дома была возведена последним в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 мирового соглашения, а именно по смежной границе земельных участков, имеющиеся недостатки при возведении пристройки будут устранены собственниками строений своими силами, то суд приходит к выводу о возможности сохранения, возведенной ФИО4 пристройки в существующем виде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на возведенную пристройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 ича к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО1, ФИО2, ФИО3 признании права собственности на самовольно возведенную пристройку удовлетворить.

Признать за ФИО4 ичем право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и мансарду лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО4 ичем право собственности на указанные пристройки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: