К делу № 2- 776/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 330 рублей, неустойку за период времени с 28.07.2017 года по 01.01.2018 год в размере 110 947 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, 7000 рублей за услуги эксперта, 192 рубля 18 копеек почтовые расходы за отправку претензии и штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2017 года в 08 часов 40 минут водитель В.В. управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационной номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем истца «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.В. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 06.07.2017 года истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 10 800 рублей. Однако, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № определена в размере 70 130 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 59 330 рублей. Учитывая просрочку в выплате страхового возмещения, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 28.07.2017 года по 01.01.2018 год в размере 110 947 рублей 10 копеек. Поскольку данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 года в 08 часов 40 минут в Краснодарском крае, в 

<

...> водитель В.В. управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационной номер №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершения маневра, допустил столкновение с автомобилем истца «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2017 года (л.д.4). 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационной номер № В.В. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 года (л.д.5). 

06.07.2017 года истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. 

Данное событие ответчиком было признано страховым случаем и на расчетный счет, предоставленный истцом, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 10 800 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составила 70 129 рублей 50 копеек (л.д.12-29). 

25.02.2029 года истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего периода времени оставлена без исполнения. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Белореченским районным судом Краснодарского края 04.04.2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.33-34), согласно заключению которой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, рассчитанная согласно требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 03.07.2017 года, с учетом износа, составила 70 061 рубль 50 копеек (л.д.35-53).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.38). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 261 рубль 50 копеек (70 061 рубль 50 копеек – сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 10 800 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения). 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, также суд учитывает, что 06.07.2017 года – потерпевшим подано заявление о выплате страхового возмещения. Спустя продолжительный период времени, истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения, что судом расценивается как злоупотребление правом, в связи с чем, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки за период времени, как того просит истец, с 28.07.2017 года по 01.01.2018 год до 30 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 04.04.2019 года (л.д.33-34) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на истца по делу. Данную оплату истец не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.36), в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей (л.д.12), а также расходы, связанные с почтовым отправлением претензии в размере 192 рубля 18 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Однако, суд считает, что данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом не представлены подлинники квитанций. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 177 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго», юридический адрес: 

<

адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму недоплаченного страхового возмещении в размере 59 261 рубль 50 копеек, неустойку за период времени с 28.07.2017 года по 01.01.2018 год в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 110 261 рубль 50 копеек. 

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго», юридический адрес: 

<

адрес> в пользу эксперта ФИО2, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго», юридический адрес: 

<

адрес> госпошлину в доход государства в размере 3 177 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.05.2019 года. 

Судья И. В. Пятибратова