50RS0028-01-2024-012645-07

Дело № 2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Дмитров 17 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которые аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии в Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730893,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности ФИО1 ООО ПКО «ФинТраст». 

ООО «ПКО «ФинТраст», направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, с требованием о полном погашении задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уплату денежных средств по вышеуказанному договору не произвела. 

С учетом изложенного, ООО «ПКО ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 730 893, 65 руб., а также государственную пошлину в размере 10 508,94 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «ФинТраст» исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 - 2 ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Правилами пп. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Правилами ст. 157 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, при этом в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Правилами ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ регламентировано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи); письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. 

Исходя из содержания пп. 1 - 3 ст. 432, п. 1 ст. 819, чч. 1, 2 ст. 820 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок и порядок предоставления кредита заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита кредитору, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, а соответственно несогласование одного из этих условий при подписании сторонами кредитного договора влечет его незаключенность. 

Надлежащим доказательством существования кредитного договора в силу п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 60, 71 ГПК РФ является письменное соглашение, подписанное всеми участниками кредитных отношений, а соответственно для установления факта наличия у заемщика долга по кредитному договору кредитная организация должна предоставить суду указанное письменное соглашение. 

Судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750893,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключенному с ПАО КБ «УБРиР, в обоснование требований ООО «ПКО «Финтраст» предоставляет выписку по лицевому счету, с указанием размера задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ФинТраст», на сумму 730893,65 руб., а также анкету- заявление ФИО1, а также Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные документы по своей сути в силу п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 60, 71 ГПК РФ не могут подтверждать наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого выступает ФИО1, и свидетельствовать о наличии его согласованной воли на заключение этой сделки, на заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» условиях, а соответственно при таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта того, что ответчиком заключался вышеуказанный кредитный договор.

Истцом ООО «ПКО ФинТраст» не доказан факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, что в свою очередь, исключает возможность взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 750893,65 руб.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья