Дело № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации),- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации).

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой приехали сотрудники 

<

данные изъяты> и сообщили, что у них имеется розыскное поручение, направленное 

<

данные изъяты> а также предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, а также постановление об объявлении его в федеральный розыск. Истец был удивлен произошедшим, так как он постоянно проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, является пенсионером 

<

данные изъяты>, получает пенсию. При общении со следователем 

<

данные изъяты>, истец узнал, что он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ якобы звонил на служебный телефон руководителя 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО14 представлялся «командиром батальона освобождения Донбаса Сомовым», требовал прекратить уголовное дело по обвинению некого ФИО15., которого он вообще не знает, угрожал ФИО16. убийством и физической расправой. При этом ФИО17. обвинялся в развращении несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> УК РФ, кроме того были отобраны образцы его голоса для проведения фоноскопической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из 

<

данные изъяты>, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ истец по повестке прибыл в 

<

данные изъяты>, где следователь подробно его допросил в качестве обвиняемого.

После задержания и ареста ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был вызван в 

<

данные изъяты>, где во время очной ставки ФИО19 заявил, что видит его первый раз в жизни. 

В течение года к истцу применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он был ограничен в передвижениях и лишен возможности выехать за пределы России.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение 

<

данные изъяты> о том, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он, будучи ветераном 

<

данные изъяты>, прошел путь до полковника милиции, имеет ведомственные награды 

<

данные изъяты>, работал 

<

данные изъяты>, был начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заместителем начальника 

<

данные изъяты>, находясь в ИВС испытывал нравственные страдания, был оторван от дома и семьи. В связи с задержанием истца и привлечением его к уголовной ответственности, были распространены порочащие его сведения, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя.

Уголовное преследование в отношении истца, осуществлялось в течение длительного времени, за которое существенно изменился привычный ему образ жизни, произошло обострение язвенной болезни, в связи с чем считает, что справедливой и достойной компенсацией за незаконное задержание, незаконное привлечение к уголовной ответственности, за год проведенный в условиях стресса, является денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а также пояснил, что до настоящего времени никто и ничего не сделал для того, чтобы восстановить доброе имя истца. Кроме того истец был 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, очень известным человеком, доброму имени которого нанесен ущерб.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации не является участником спорных правоотношений и причинителем вреда правам и законным интересам истца, а также считает, что заявленная истцом сумма является необоснованной. 

Помощник прокурора Юрченко Т.А. полагала, что истец имеет право на возмещение морального вреда причиненного уголовным преследованием, однако считала, что заявленная сумма является завышенной, необоснованной, и полагала возможным исковые требования удовлетворить частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановления руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности 

<

данные изъяты> ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1, прекращено, по основанию, предусмотренному п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. А также за ФИО1 признано, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, право на реабилитацию.

В соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан в служебном кабинете 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, как лицо совершившее преступление в отношении ФИО21., и направлен для содержания в 

<

адрес> (л.д.38-40).

Согласно постановления об освобождении обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из-под стражи (л.д.37).

Также, истец дважды был вызван на допрос ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.14-15).

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался (л.д.17-19).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела было отказано (л.д.20-23).

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пенсионером органов внутренних дел (л.д.7, 90), по месту службы характеризуется положительно (л.д.8), неоднократно награжден ведомственными наградами МВД Украины и МВД России (л.д.80-87), является мастером спорта СССР международного класса, которое присвоено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В соответствии со справкой Бахчисарайской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на лечении с диагнозом: язвенная болезнь желудка, активная язва желудка (л.д.51).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО22., ФИО23 ФИО24., в судебном заседании подтвердили, что о задержании истца, которое происходило на глазах людей, было известно многим, как в городе Бахчисарай, так и за его пределами, в том числе были разговоры в среде незаконопослушных граждан. Они знакомы с истцом по службе и поддерживают с ним хорошие отношения. После освобождения ФИО1 находился в очень подавленном состоянии. Характеризуют истца только с положительной стороны.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, установив, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено, в связи с его непричастностью к совершению преступления, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, а именно то, что истец пребывал в статусе обвиняемого в совершении преступления, которое он не совершал, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования (более года), тот факт, что истец был задержан и помещен в 

<

адрес>, то обстоятельство, что в отношении истца после освобождения из-под стражи была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был ограничен в свободе передвижения. Также судом учитывается, что в отношении истца неоднократно проводились следственные действия: допросы, очные ставки и т.д., а также принимается во внимание их количество.

Судом также учитывается осведомленность родственников, сослуживцев и знакомых истца, занимающего высокое социальное положение в обществе, иных граждан, о его уголовном преследовании и задержании.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из характера и объема обвинения, длительности уголовного преследования, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2017 года.

Судья 

Бахчисарайского районного 

суда Республики Крым А.Е.Скисов