Мировой судья Юсупова Н.М. 12-583/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.11.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием адвоката Рящина В.В., действующего на основании ордера №40806, в интересах ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в сумме 30 000 руб. 

ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23-49 час. по адресу 1-ый ул. СНТ Водино 

<

адрес> управляла транспортным средством –ВАЗ 21150 г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1- Р поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения в состоянии опьянения нарушителем не оспаривается, оспаривается факт управления машиной в указанном состоянии.

Факт нахождения в нетрезвом состоянии подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления РепинаДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделала запись: « выпила бутылку пива, на федеральную автодорогу не выезжала, управляла автомашиной на территории дачного массива»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чеком прибора, который показал состояние опьянения 0,678промили, где ФИО1 поставила свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае факт совершения административного правонарушения был установлен инспектором ДПС, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирована процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и направлении на освидетельствование законны, так как имелись основания для освидетельствования, а именно: невнятная речь, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, поскольку не указано на какое именно техническое средство производилась запись, несостоятельны. Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозапись исследована мировым судьей с участием ФИО1 и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, содержание видеозаписи раскрыто в постановлении мирового судьи.

Существенных нарушений требования закона при составлении административного материала судом не установлено.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Суд правильно дал оценку показаниям свидетелей, описав почему к показаниям С относится критически и почему у свидетелей К, К нет оснований для оговора ФИО1 Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт управления ФИО1 автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова