дело № 2-1753/2025

50RS0050-01-2025-002702-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 октября 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

11.10.2012 между АО «Райффайзенкбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 267 000 руб., с процентной ставкой 22,50% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем в период с 03.05.2014 по 24.10.2015 образовалась задолженность в размере 303 694,65 руб.

24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору.

02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору.

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по договору, а так же информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию задолженности составляют 100 000 руб., образовавшиеся в период с 03.05.2014 по 24.10.2015.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика задолженность ы размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило письменное заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 между АО «Райффайзенкбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем в период с 03.05.2014 по 24.10.2015 образовалась задолженность в размере 303 694,65 руб.

24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору (л.д.35-39).

02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору (л.д.41).

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д.42).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку срок для обращения с иском в суд о взыскании с него задолженности истек 02.10.2020 г., при этом истовое заявление подано в суд 23.09.2025 г.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.10.2012 по 24.10.2015 образовалась задолженность в размере 303 694,65 руб., из которых: 216 652,47 руб. – основной долг, 54 213,88 руб.- проценты, 32 828,30 руб.- штраф.

Из графика платежей по договору следует, что ответчиком осуществились платежи в чет погашения долга в период с 02.11.2012 по 02.10.2017. После указанных дат платежи в счет погашения задолженности не вносились, следовательно, срок надлежит исчислять с 02.10.2017 и такой срок оканчивается, исходя из приведенных выше норм права, 02.10.2020, на момент обращения с иском в суд 23.09.2025 г. срок на подачу иска был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежащее удовлетворению, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова