14RS0035-01-2025-009328-27

Дело №1-949/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 09 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., 

при секретаре Биктеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Иванова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ____, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 40 минут 09.03.2025 ФИО1, находясь в помещении холла данс-клуба «Remix», расположенного по адресу: 

<

...>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших на почве ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, достал из кармана брюк нож хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по телу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1161 от 25.04.2025, Потерпевший №1 причинены 3 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью, локализации:

1 группа представлена проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки: рана, расположенная на коже грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, переходящая в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого и образованием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса (скопление 200,0 мл крови и свободного воздуха в плевральной полости).

Данная проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа представлена повреждением характера непроникающей колото-резаной раны передней поверхности живота в правом подреберье.

Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

3 группа представлена повреждением характера непроникающей резаной раны правой боковой поверхности живота в правом подреберье. 

Данная рана, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ночь с 8 на ____ отдыхал в клубе «Ремикс». Поехал туда с другом, они отдыхали, веселились, танцевали. В клубе он увидел свою жену, которая целовалась с каким-то мужчиной, на тот момент они находились в процессе развода. Он подошел к ним, они друг другу что-то наговорили, потом он ударил того мужчину два раза, у них началась драка, в ходе драки он упал на пол, почувствовал, что что-то выпало из его кармана. Не глядя положил в карман, подумал, что это ключи, как оказалось это был нож. С собой нож он не приносил. Далее, когда он стоял на ресепшене, чтобы заказать такси к нему подошел его друг по имени ФИО12. Пока ждали такси к ним подошли ФИО4 и Потерпевший №1, он начал им объяснять ситуацию. Затем у них началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 схватил его за шею, он его оттолкнул, а Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо. От удара он потерялся и они начал бороться, между ними началась драка. В ходе этого он ударил Потерпевший №1 ножом, не помнит, как достал нож и нанес удары, так как был на эмоциях. Но потом на видеозаписи видел, что именно он ударил ножом Потерпевший №1 не менее трех раз в область живота с правой стороны, и слева под лопаткой. Потом в ходе драке кто-то брызнул в него газовым баллончиком. Потом их разняли, и он ушел домой. Спиртное в тот день не употреблял. Нож оставил там же, как он выглядел, не помнит. Ранее он никого из указанных парней не знал.

Допросив подсудимого, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд к показаниям подсудимого относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит вину ФИО1 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.03.2025 он находился в клубе «Ремикс», где с друзьями распивал спиртное. В ходе отдыха к нему подошел ФИО4 и сказал, что происходят проблемы и что надо помочь. Также с ними пошел ФИО5 Выйдя в холл клуба, ФИО5 указал на ранее ему незнакомых двух парней, один из них был ФИО1 Он вместе с ФИО4 подошли к ним и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 схватил за шею ФИО1 и потянул к себе, однако ФИО1 оттолкнул ФИО4 Тогда не дожидаясь, что его ударят, он первый нанес один удар кулаком в голову ФИО1, после чего между ними завязалась обоюдная драка. Один из очевидцев разнял их и вытолкал его на улицу. Он стал стучать в дверь и когда дверь открылась, он зашел обратно в клуб, где снова продолжилась потасовка. Потом кто-то брызнул перцовым баллончиком и ФИО4 отвел его в туалет, где он увидел, что его ударили ножом. После чего ему вызвали скорую и его госпитализировали. После того как он выписался с ним связался ФИО1, который извинился, оплатил моральный вред. На данный момент претензий к нему не имеет (т.1 л.д.88-91).

Суд, проверив и оценив оглашенные показания потерпевшего, считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и другими исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его показания подробные, последовательные и не противоречат материалам уголовного дела, наличие какой-либо заинтересованности потерпевшего в разрешении дела, не представлено.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 09.03.2025 он вместе с друзьями находился в клубе «Ремикс», где у ФИО6 произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1, и он решил ему помочь. После чего пошел к ФИО4 и Потерпевший №1 и попросил помочь, на что те согласились. В холле они встретили ФИО6, который указал на двух парней, с которыми у него произошел конфликт. ФИО4 и Потерпевший №1 пошли вперед и стали с ними разговаривать. Словесный конфликт перешел в драку, и он стал разнимать ФИО4 и второго парня, а Потерпевший №1 и ФИО1 дрались между собой. Во время данного конфликта он увидел, что у Потерпевший №1 на спине кровь и тогда ФИО4 отвел его в туалет (т.1 л.д.158-160).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в клубе «Ремикс». 09.03.2025 около 03 часов 20 минут в холле произошла драка. В ходе данного конфликта он увидел у мужчины в черной рубашке нож-бабочку, поэтому испугавшись, что он может навредить посетителям или работникам он забрал у него нож и позже отнес в администрацию (т.1 л.д.161-163).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 09.03.2025 он находился в клубе «Ремикс», где у него произошел конфликт с ФИО1, который приревновал его к своей супруге. В ходе конфликта ФИО1 несколько раз ударил его, от чего у него пошла из носа кровь. В клубе он встретил знакомого ФИО5 и рассказал о произошедшем конфликте. После чего снова встретил ФИО5 и тот позвал его в холл, сказав, что он позвал знакомых. Выйдя в холл, он увидел, что там происходит драка, но он не стал вмешиваться. Когда он увидел, что ФИО1 лежит на диване, он хотел к нему подойти, однако в этот момент он увидел Потерпевший №1, у которого на кофте была кровь, поэтому он его забрал и отвёл в туалет, где Потерпевший №1 сказал, что ему плохо и кто-то вызвал скорую (т.1 л.д.164-166).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09.03.2025 он был с друзьями в клубе «Ремикс». В какой-то момент к нему подошел ФИО5 и попросил помочь уладить конфликт, на что он и Потерпевший №1 согласились. Выйдя в холл, они подошли к ранее им неизвестным ФИО1 и его знакомому и стали разговаривать. Далее, между ними произошел словесный конфликт, который перешел в драку, в ходе которой он стал драться со вторым парнем, а Потерпевший №1 с ФИО2 Когда их разняли, он увидел, что в одном из углов ФИО1 бьет Потерпевший №1, он подошел к ним и у него с ФИО1 также произошла драка, когда их разняли, он увидел Потерпевший №1, у которого вся футболка со стороны спины была в крови. Он отвел его в туалет, где увидел, что на спине у Потерпевший №1 ножевые ранения и кто-то из посетителей вызвал скорую помощь (т.1 л.д.167-169).

Показания свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и оглашенными показаниями потерпевшего, они не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, их суд расценивает как достоверные. В судебном заседании установлено, что у подсудимого с потерпевшим и свидетелями не имелось неприязненных отношений либо иных причин для оговора в совершении преступления. 

Кроме приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2025, согласно которому осмотрено помещение холла данс-клуба «Ремикс», расположенного по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъяты нож с пятнами вещества бурого цвета и видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.10-20).

В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в помещении, обнаружено и изъято орудие преступления, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2025, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП». В ходе осмотра изъята футболка потерпевшего Потерпевший №1 с повреждениями и пятнами вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д.21-27).

В дальнейшем, изъятые нож и футболка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлен соответствующий протокол и вынесено постановление. При осмотре установлено, что орудием преступления является нож складной, рукоятка которой состоит из двух частей, соединяющихся с клинком с помощью болтов. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. Футболка потерпевшего также с пятнами вещества бурого цвета, на задней половине футболки с левой стороны имеется повреждение ткани в виде разреза (т.1 л.д.28-31).

Наличие пятен вещества бурого цвета на футболке и на ноже, а также повреждения на футболке подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе его совершения, об использованном орудии.

Также, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 следователем осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, о чем составлены соответствующие протоколы. При просмотре видеозаписей установлено, что на них запечатлен момент конфликта потерпевшего с подсудимым, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему удары ножом. Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-103, 186-188).

В результате проведенных следственных действий установлено орудие преступление, которое согласно заключению эксперта №135/3 от 02.03.2025 не относится к гражданскому холодному оружию, и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 37-42).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка, принадлежащая потерпевшему, подвергнута трасологическому исследованию, результаты которого отражены в заключении эксперта №134/3 от 06.03.2025. Согласно выводам эксперта на футболке имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Данное повреждение, вероятно, было нанесено одним ударом в виду сложения ткани в два слоя и ее натяжения или в виду других неустановленных обстоятельств, в ходе которого было образовано продолговатое повреждение, в виду чего установить, этим ли ножом, предоставленным на исследование, не представилось возможным (т.1 л.д.48-56).

Из приведенных заключений экспертов суд установил орудие преступления, его вид, назначение и способ изготовление, а также характер повреждения на одежде потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта №1161 от 25.04.2025 у Потерпевший №1 обнаружены 3 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью, локализации:

1 группа представлена проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки: рана, расположенная на коже грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, переходящая в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого и образованием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса (скопление 200,0 мл крови и свободного воздуха в плевральной полости). Данная проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия). По давности могла быть причинена незадолго до поступления подэкспертного лица в стационар ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» (09.03.2025).

2 группа представлена повреждением характера:

- непроникающей колото-резаной раны передней поверхности живота в правом подреберье.

Данная рана, согласна п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по приказу кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия). По давности могла быть причинена незадолго до поступления подэкспертного лица в стационар ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» (09.03.2025).

3 группа представлена повреждением характера:

- непроникающей резаной раны правой боковой поверхности живота в правом подреберье. Данная рана, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия режущего предмета (орудия). Определить достоверно давность причинения раны не представляется возможным (т.1 л.д.151-155).

Заключение судебно-медицинского эксперта выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен характер повреждений, их локализация и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Протоколом осмотра документов от 05.05.2025, согласно которому осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №1: копии карты вызова скорой медицинской помощи, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, CD-Диск (КТ). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-147).

В осмотренных медицинских документах зафиксировано время вызова скорой медицинской помощи, время госпитализации потерпевшего, его диагноз, тем самым установлено время совершения преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их сборе в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая этого.

О наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений, выбор орудия преступления – складного ножа, количество и сила, с которой были нанесены удары колюще-режущим предметом.

Наличие предмета – колюще-режущего и нанесение подсудимым ударов данным предметом в область грудной клетки и живота потерпевшего подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выводами эксперта.

Учитывая, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, содеянное им суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, внезапно возникшие в ходе ссоры.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления, ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, поскольку его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными. При нанесении ударов вышеуказанным предметом потерпевший Потерпевший №1 не был вооружен, не осуществлял в тот момент опасного посягательства на ФИО1, не высказывал в его адрес каких-либо угроз. Удары ножом ФИО1 нанес умышленно, в результате внезапно возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательств причастности к совершению преступления иных лиц, применение незаконных методов предварительного следствия, не представлено.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, молодой возраст подсудимого. Факт принесения извинений подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.183-185). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений против личности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Дополнительные виды наказаний суд не назначает, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

При определении размера наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде по вступлению приговора в законную силу: нож и футболку – уничтожить, CD-диски и копии справки вызова скорой медицинской помощи и медицинской карты – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства. 

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож и футболку – уничтожить, CD-диски и копии справки вызова скорой медицинской помощи и медицинской карты – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов