Дело № 2-1703/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 26 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав в обоснование исковых требований, что 26.10.2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,0 % годовых. 21.11.2012 года ФИО2 умер, его наследником является ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя. Задолженность по кредитному договору составляет 573 449 рублей 33 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, наследственного имущества часть суммы задолженности в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что не принимала наследства, оставшегося после умершего ФИО2, о кредитных обязательствах ФИО2 ей известно не было, уже после его смерти она нашла копию кредитного договора и неоднократно обращалась в ЗАО Банк ВТБ 24, предъявила им свидетельство о смерти ФИО2, претензий к ней Банком не предъявлялось. Просила суд применить срок исковой давности, поскольку с момента смерти ее мужа ФИО2 прошло уже более 6,5 лет. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года между ФИО2 (заемщик) и ЗАО Банк ВТБ 24 (заимодавец) заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым заемщик взял кредит в размере 340 000 рублей под 26,0 % годовых, сроком возврата 60 месяцев.

ФИО2 21 ноября 2012 умер, после его смерти с учетом процентов по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 573 449 рублей 33 копейки.

22 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573 449 рублей 33 копейки.

Истцом предъявлены требования о взыскании части указанной выше задолженности в сумме 10 000 рублей к ФИО1 –жене ФИО2, как к наследнику по закону.

Как следует из копии наследственного дела ФИО2 – каких-либо заявлений наследников умершего в адрес нотариуса не поступало. 21 ноября 2017 года производство по наследственному делу окончено в соответствии п.п. «в» п. 131 Правил нотариального делопроизводства (в редакции Приказа Министерства Юстиции РФ от 16 апреля 2014 года № 78).

Таким образом, ФИО1 наследства после смерти ФИО2 не принимала. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не может отвечать по долгам ФИО2, поскольку ответчик не приняла наследство после смерти своего мужа, сведений о наследниках, принявших наследство не имеется, также, как не установлено наличие имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО2 на день его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит их того, что о смерти заемщика банку было известно в 2012 году, а в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось лишь 27.02.2019 года, т.е. с пропуском срока на обращение.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Н.С. Василенко