Дело № 2-916/2018

Поступило в суд 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

НРО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Капитал Инвест НСК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что между ООО «Капитал Инвест» НСК /застройщик/ и ФИО1 /участник долевого строительства/ был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором застройщик был обязан передать объект долевого строительства— 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> стр, жилой блок 

<

данные изъяты>, совокупной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м до ДД.ММ.ГГГГ, а истица внести долевой внос в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был изменен предмет передачи: «квартира 

<

данные изъяты> в жилом блоке 

<

данные изъяты>» на «квартиру 

<

данные изъяты> в жилом блоке 

<

данные изъяты>». Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства не исполнено надлежащим образом. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства направлен в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, застройщик обязан выплатить неустойку в размере 147 296 руб. за 122 дня задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 147 296 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, просила дело рассматривать без ее участия. 

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Также указал, что несмотря на то, что истице стало известно о возможности принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого застройщик препятствовал приемке квартиры истице, заставляя ее указать в акте дату принятия ДД.ММ.ГГГГ 

Представители ответчика ООО «Капитал Инвест» НСК в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку по их мнению они своевременно известили истицу о необходимости принять квартиру, кроме того, решением суда установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, когда истица узнала о возможности принять квартиру, однако, отказывалась принимать квартиру в отсутствие недостатков. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал свое право и направил в адрес истицы односторонний акт. Представили письменные возражения на иск, которые поддержали. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрев материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Инвест» НСК, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства и после получения Разрешения на ввод в эксплуатации Объекта капитального строительства передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартира №, однокомнатная, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> стр., жилой блок 

<

данные изъяты>, совокупной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1 застройщик обязуется построить и ввести объект капитального строительства в эксплуатацию в следующие сроки: 1 Этап – жилой блок 1Б (по генплану), жилой блок 1А (по генплану), подземная двухуровневая автостоянка, блок 1В (по генплану) до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.2 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев после получения в установленном порядке Решения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ /дополнительное соглашение – ДД.ММ.ГГГГ/. 

Материалами дела также подтверждено, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. внесенных на счет агента по договору ООО «Капитал Недвижимость». Что также подтверждается решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ7 г., вступившим в законную силу. 

Факт обращения истца к ООО «Капитал Инвест» НСК с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору подтверждается соответствующей претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем таких требований.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу объекта недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были установлены вышестоящие обстоятельства, также было установлено что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, однако застройщиком не была исполнена обязанность по своевременной передаче квартиры потребителю. Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче – участнику долевого строительства было вручено ДД.ММ.ГГГГ Что также было установлено вышеуказанным решением суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о злоупотреблении истицей своим правом и признании ее действий по не своевременному принятию объекта после ДД.ММ.ГГГГ /т.е. после того как она узнала о возможности принять его/, – недобросовестными. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что истица знала о данных обстоятельствах и необходимости принятия объекта после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Капитал Инвест» НСК было готово исполнить свою обязанность по передаче истцу квартиры.

Кроме того, в связи с отказом ФИО1 от принятия квартиры без законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ответчиком заказным письмом с уведомлением был направлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." N 214-ФЗ, который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось истцовой стороной в судебном заседании. Квартира принята истицей по данному акту без претензий. 

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства. 

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его подлежащим корректировке и устанавливает период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> Ответчиком не было заявлено об уменьшении размера неустойки, а применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, за указанный период просрочки в пользу истца в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в качестве неустойки, а исковые требования частично удовлетворить. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства потребителю. Однако, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом действующее законодательство не предусматривает двойную компенсацию морального вреда за одно и то же обстоятельство. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению подлежать не могут. 

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, 

<

данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от штрафа, т.е. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истцов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этих исковый требований в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В остальной части исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2-916/2018 

Решение на «____» ___________2018 года в законную силу не вступило.

Судья