к делу № 2а - 3480/2021

61RS0022-01-2021-006007-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.,

с участием представителя административного истца УЖКХ г. Таганрога ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 12.01.2021 года;

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2;

представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Таганрога Ростовской области – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УЖКХ г. Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокуратура г. Таганрога Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

УЖКХ г. Таганрога Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обосновании своих требований следующее:

Решением Таганрогского городского суда по делу №2-846/2021 удовлетворен иск прокурора г. Таганрога об обязании Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной собственности, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Решение суда вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении УЖКХ г.Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 07.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с УЖКХ г. Таганрога Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено УЖКХ г.Таганрога 12.05.2021 года. 

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец УЖКХ г. Таганрога полагает, что имеются основания для освобождения УЖКХ г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что бюджет города Таганрога на 2021 год уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета. Усугубление дефицита бюджета вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов, что в силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ недопустимо, так как любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направлению их на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, так как не сможет выполнять требования Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 о действиях в интересах всего населения городского округа. Муниципальное образование также утратит возможность следовать принципу сбалансированности бюджета, согласно которому все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета. Указывает, что у УЖКХ г. Таганрога отсутствует возможность для исполнения решения суда в установленные судебными приставами- исполнителями сроки.

Административный истец просит суд освободить УЖКХ г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определениями суда от 04.06.2021 года и от 23.06.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Таганрога Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что решение суда практически исполнено, осталось установить дублирующие дорожные знаки по ул. Пархоменко.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы ранее поданных письменных возражений, согласно которых на исполнении в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата>, на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №2-846/2021, об обязании Администрацию г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» установить дублирующие знаки дорожного движения, нанести горизонтальную дорожную разметку, организовать уличное освещение, устранить повреждения асфальтобетонного покрытия по адресам, указанным в исполнительном документе, в отношении должника УЖКХ г.Таганрога. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 19.04.2021 года. В связи с не исполнением решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения, 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считает, что ссылка заявителя на то, что бюджет города Таганрога на 2021 год уже принят и денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач и незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета, не может служить основанием для не исполнения решения суда, в срок, установленный законодательством, а также основанием для освобождения должника от уплаты от исполнительского сбора. Обращает внимание суда, что по состоянию на 15.06.2021 года требования исполнительного документа должником не исполнены. Просил суд в удовлетворении заявления УЖКХ г. Таганрога отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Таганрога Ростовской области старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку решение Таганрогского городского суда от 17.02.2021 года до настоящего времени УЖКХ г. Таганрога Ростовской области не исполнено. Просил суд в удовлетворении заявления УЖКХ г. Таганрога отказать в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС № от 

<

дата>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника УЖКХ г. Таганрога в пользу взыскателя прокуратуры г. Таганрога об обязании Администрации города Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» установить дублирующие знаки дорожного движения, нанести горизонтальную дорожную разметку, организовать уличное освещение, устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по указанным в исполнительном документе адресам.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> получено УЖКХ г. Таганрога 19.04.2021 года.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2021 года должнику УЖКХ г. Таганрога установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 07.05.2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с УЖКХ г. Таганрога исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление получено УЖКХ г.Таганрога 11.05.2021 года, что подтверждается материалами дела.

07.05.2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.05.2021 года.

04.06.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлено, что в полном объеме решение суда № 2-846/2021 не исполнено. 

04.06.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 316 в отношении УЖКХ г. Таганрога по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником УЖКХ г.Таганрога с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, решение суда полностью не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду.

По смыслу положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не является усмотрением судебного пристава-исполнителя, как и последствия его несоблюдения, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного листа в установленный срок и назначении нового срока исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.02.2021 года, что подтверждается материалами дела. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что бюджет города Таганрога на 2021 год уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, и незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины УЖКХ г. Таганрога в неисполнении решения суда в установленный срок.

Избранный УЖКХ г. Таганрога способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия его фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзац 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования исполнительного документа в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца УЖКХ г. Таганрога Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УЖКХ г. Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокуратура г. Таганрога Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.