Дело № 2-1-133/2026

64RS0030-01-2026-000099-70

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований Банк указал, что между Банком и ФИО1 был заключен договор №625/0018-1913910 от 21.06.2022 года, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 393785 рублей на срок по 21.06.2027 года с взиманием за пользование кредитом 16.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и должником путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 393785 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитное договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитные договором.

Пунктом 1.12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 30.01.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 140,274.29 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%.

Таким образом, по состоянию на 30.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 135 448.68 рублей, из которых: 121 206,84 рублей - основной долг; 13705,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 175,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 360,70 рублей - пени по просроченному долгу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области был выдан судебный приказ №2-2010/2025 от 18.11.2025 года, который отменен на основании заявления должника определением от 12.12.2025 года. В связи с изложенным Банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства по месту жительства ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06 2022 года в общей сумме по состоянию на 30.01.2026 года в размере 135 448,68 рублей, из которых: 121206,84 рублей - основной долг; 13 705.67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 175,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 360,70 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5063 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном обращении в суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен был заключен кредитный договор №625/0018-1913910 от 21 июня 2022 года, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 393785 рублей на срок по 21 июня 2027 года с взиманием за пользование кредитом 16.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и должником путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ (л.д. 12-14).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 393785 рублей, что следует из сведений лицевого счета (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитное договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитные договором, направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2022 года (л.д.22).

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 30 января 2026 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 140,274.29 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%.

Таким образом, по состоянию на 30 января 2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 135 448,68 рублей, из которых: 121 206,84 рублей - основной долг; 13705,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 175,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 360,70 рублей - пени по просроченному долгу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области выдан судебный приказ №2-2010/2025 от 18.11.2025 года, который отменен на основании заявления должника определением от 12 декабря 2025 года (л.д. 23).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив правильность представленного истцом расчетов кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и произведен в соответствии с представленными истцом документами, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не находит. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, суду не представлено, расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также

принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд истцом размер неустойки снижен до 10% от суммы задолженности по неустойке. Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, неустойка обоснованно начислена банком, оснований для большего снижения её размера, суд не усматривает.

Учитывая систематическое нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам, что является существенным нарушением условий кредитных договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением от 30 января 2026 года № 55293, платежным поручением от 30 октября 2025 года № 677853 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 5063 рублей (л.д. 8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН: 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 63 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Ртищево, код подразделения 640-036) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2022 года по состоянию на 30 января 2026 года в размере 135 448,68 рублей, из которых: 121 206,84 рублей - основной долг; 13705,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 175,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 360,70 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5063,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья