№ 2-1164/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 и леевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора 

<

***> от 28.11.2012 г., взыскании суммы задолженности 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав, что ответчики получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых по программе «Базовая» приобретение готового жилья «Ипотека+материнский капитал». В соответствии с заключенным договором кредита заемщики обязались осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно. Нарушая договор, ответчики свои обязательства по кредитному договору произвели частично. Сумма задолженности Ш-вых состоит из ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, задолженности по неустойке - 

<

данные изъяты>, процентов за кредит - 

<

данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, и уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал по изложенном в заявлении основаниям и дополнил, что прийти к мировому соглашению на стадии рассмотрения дела с ответчиками не удалось.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 28.11.2012 г. между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> на срок 180 месяцев с уплатой 17,50 % годовых по программе «Базовая» приобретение готового жилья «Ипотека+материнский капитал», согласно которому Ш-вы обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.

Заемщики Ш-вы в нарушение своих обязательств по возврату, в установленный договором срок погашения кредита не исполнили и с августа 2016г. перестали выплачивать кредит, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском к ним о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа. Предварительно, 14.02.2017 г., банк направил требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16.03.2017 г. и расторжении договора. Но добровольно ответчики задолженность не погасили.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиками условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ш-вых перед кредитором составляет 

<

данные изъяты> из которых: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>, проценты за кредит - 

<

данные изъяты> Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты>

В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, на основании п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, судом установлено, что ответчики прекратили выплаты в счет погашения кредита с августа 2016г. 

Таким образом, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ в размере 80% от рыночной стоимости. 

Согласно заключению от 20.04.2017г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и определении их начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 

<

данные изъяты> 

Так же, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.11.2012 г., заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты>: 

ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>, 

проценты за кредит - 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено 16.06.2017 г.

Судья Е.Е. Игошина