Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА Поляковой Н.Н., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении маму ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брата ДД.ММ.ГГГГ г.р. с установленной 2 группой инвалидности, работающей ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в должности продавец-кассир, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № на имя С с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего, ФИО1 предположила, что на счету указанной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, принадлежащей С Далее ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на мошенничество с использованием электронных средств платежа, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, через кассу магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрела товар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты на сумму 480 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на сумму 369 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты на сумму 554 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на сумму 450 рублей, а всего приобрела товара в магазине «Дикси» на общую сумму 1 855 рублей 65 копеек. Затем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, через кассу магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрела товар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут на сумму 486 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на сумму 417 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 709 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на сумму 429 рублей 86 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на сумму 544 рубля 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 530 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на сумму 249 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на сумму 233 рубля 85 копеек, а всего приобрела товара в магазине «Ярче» на общую сумму 3 602 рубля 88 копеек. Затем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, через кассу магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на сумму 940 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на сумму 940 рублей стала расплачиваться за товар, однако, указанные денежные средства на общую сумму 1880 рублей не были списаны со счета банковской карты, так как потерпевшая С заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 путем оплаты товара имея умысел на хищение с указанного банковского счета № на имя С денежных средств, принадлежащих последней на общую сумму 7 338 рублей 53 копейки причинила потерпевшей С своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 338 рублей 53 копейки. 

В судебном заседание от потерпевший С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ей вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Полякова Н.Н. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации в 

<

адрес> и по месту работы характеризуется положительно, возместила ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает её отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку из мобильного банка с банковского счета VISA №, выписку из ПАО «Сбербанк» № VISACLASSIC на имя С, 3 CD-R диска, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова