Дело № 1-378/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 16 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение №№ от 07.06.2016 года и ордер №№ от 06.11.2017 года,

потерпевшей М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего М.С. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 15 минут до 00.00 часов 06 сентября 2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился 

<

адрес>, и в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный на вышеуказанном участке, и тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего ранее незнакомой М.С.., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище - дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет марки «Самсунг» стоимостью 14000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей, музыкальную колонку стоимостью 800 рублей, мужскую парфюмерную воду стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей, 2 шторы и зонт, не представляющие материальной ценности, однако был задержан пришедшими домой членами семьи М.С.. 

Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае совершения доведения ФИО1 умысла на хищение вышеуказанного имущества М.С. до конца, потерпевшей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 17400 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего М.С.., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 107), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления: а именно покушения на преступление, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 107), ранее не судим (л.д. 104-105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 109), специалистом администрации сельского поселения 

<

адрес>- посредственно (л.д. 110), имеет ряд заболеваний (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом признано в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а согласно пояснениям подсудимого, данных им в судебном заседании, именно это способствовало совершению им преступления.

В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса в качестве наказания за совершение покушения на преступление суд назначает ФИО1 лишение свободы, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, наличия у него заболеваний, а также обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 06.10.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить ФИО1 избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зонт, парфюмерную мужскую воду, чехол, планшет марки «Самсунг», музыкальную колонку, 2 шторы, денежную купюру, номиналом 1000 рублей, денежную юбилейную купюру номиналом 100 рублей, находящиеся на хранени у М.С. - разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зонт, парфюмерную мужскую воду, чехол, планшет марки «Самсунг», музыкальную колонку, 2 шторы, денежную купюру, номиналом 1000 рублей, денежную юбилейную купюру номиналом 100 рублей, находящиеся на хранени у М.С.., - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева