Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 97/2017 от 14 сентября 2017 года в сумме 892 646 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 127 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № 97/2017 от 14 сентября 2017 года в размере 1 134 965 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875 руб. 

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» К. пояснил, что 14 сентября 2017 года между ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» и работниками данного общества ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № 97/2017. На основании данного договора ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., из них: ФИО2 – 1 025 000 руб., ФИО1 – 975 000 руб. Займ предоставлен в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: *. По условиям договора займа возврат денежных средств осуществляется путем ежемесячного перечисления на расчетный счет или внесения наличными в кассу ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», ФИО2 - по 14 300 руб., ФИО1 – по 13 600 руб. окончательный срок погашения займа – 30 сентября 2023 года. Согласно п.13 договора займа, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиками, до момента погашения займа, ФИО2 и ФИО1 обязуются произвести с ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» полный расчет по договору займа на дату увольнения. Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа, предусмотренных пунктами 4 и 13 договора займа, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 24% годовых от невозвращенной в срок суммы займа, за каждый день просрочки до дня возврата соответствующей суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 97/2017 от 14 сентября 2017 года истцом с ответчиками были заключены договоры поручительства № 97/2017-1 от 14 сентября 2017 года. По условиям договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента уведомления выплатить неуплаченную сумму займа. 17 июля 2018 года трудовой договор с ответчиком ФИО1 был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия). На момент увольнения за ответчиком ФИО1 числилась задолженность по договору займа в сумме 851 750 руб. В июле, августа 2018 года ФИО1 были произведены два платежа по 13 600 руб. Однако, по состоянию на 11 января 2019 года задолженность составила 858 498 руб. 42 коп., из них: 824 350 руб. –основной долг, 34 148 руб. 42 коп. – штрафные санкции, предусмотренные п. 14 договора займа. 17 июля 2018 года истек срок возврата займа, в связи с чем, ФИО1 было направлено претензия с требованием в срок до 31 января 2019 года погасить задолженность в полном объеме. Никаких мер по погашению задолженности ответчиками предпринято не было. Кроме того, согласно п.17 договора займа ФИО1 должен уплатить штраф в размере 184 321 руб. 02 коп. Таким образом, по состоянию на 30 июня 2019 года задолженность составила 1 134 965 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму 1 124 965 руб. 96 коп с учетом внесенной ФИО1 в июле 2019 года суммы 10 000 руб. При этом, ФИО2 свои обязательства исполняет. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не согласилась с увеличением суммы задолженности по договору займа, которая увеличилась за счет штрафов и пени, считает, что они чрезмерно завышены, просила их уменьшить с учетом материального положения семьи, так как ответчик ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее супруг ФИО1 официально не работает, свой кредит она оплачивает регулярно, а также не согласилась с начислением процентов за тот период, когда ответчик ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд свою позицию в письменном виде, в которой просит снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением ее семьи и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела не отрицал, что имеется задолженность по договору займа, не возражал против погашения задолженности, пояснил, что оплатить сразу всю сумму задолженности не имеет материальной возможности. 

Представитель Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на предыдущем судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что 31 января 2019 года ФИО2 был выдан материнский сертификат. Она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и погашение займа. 19 апреля 2019 года решением Пенсионного фонда ФИО2 отказано в виду нарушения установленного порядка подачи заявления. 

Суд, выслушав представителя ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

14 сентября 2017 года между ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа № 97/2017, в соответствии с которым ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» предоставляет ответчикам денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 6 лет по 30 сентября 2023 года, для приобретения двухкомнатной квартиры № *, расположенной по адресу: *, на земельном участке с КН * в следующих долях: ФИО2 – 1 025 000 руб., ФИО1 – 975 000 руб. ( л.д. 7-9). 

Денежные средства предоставляются заемщикам путем перечисления Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-9», не позднее 03 октября 2017 года. 

В соответствии с пунктом 4 Договора займа ФИО2 обязуется вернуть полученные денежные средства путем ежемесячного перечисления за расчетный счет или внесения наличными в кассу ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в размере 14 300 руб., ФИО1 - в размере 13 650 руб. 

Согласно п. 13 Договора займа в случае расторжения трудового договора заемщики обязуются произвести полный расчет по настоящему договору на дату увольнения. 

Пунктом 14 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.4, п.13 настоящего Договора, Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 24% годовых от не возращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата соответствующей суммы займа. 

Согласно п. 17 Договора займа в случае прекращения действия трудового договора по инициативе работодателя на основании п.п.3,5-7,11 ст. 81 ТК РФ, или по инициативе работника на основании ст. 80 ТК РФ, заемщики уплачивают штраф в размере начисленных с момента перечисления заемных денежных средств на счет заемщика или счет третьих лиц, процентов на все внесенные платежи займа, согласно Графику платежей, с применением годовой процентной ставки равной размеру ставки рефинансирования, установленной Банком России, на момент расторжения трудового договора, и увеличенному на 5%. Заемщик обязуется уплатить штраф в течение 2 месяцев с момента расторжения трудового договора. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 14 сентября 2017 года с ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства: № 97/2017-1 от 14 сентября 2017 года, №97/2017-2 от 14 сентября 2017 года ( л.д.12, 13).

Согласно п.2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента уведомления Кредитором Поручителя о неисполнении обязательств Должником, выплатить неуплаченную Должником сумму. 

17 июля 2018 года трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия), что подтверждается приказом об увольнении от 17 июля 2018 года ( л.д.17). 

14 января 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо, в котором ФИО1 и ФИО2 предложено в срок до 31 января 2019 года погасить задолженность по договору займа от 14 сентября 2017 года ( л.д.24,25).

По состоянию на 30 июня 2019 года задолженность ФИО1 по договору займа № 97/2017 от 14 сентября 2017 года составляет 1 134 965 руб. 96 коп., из них: 824 350 руб. – сумма основного долга, 310 615 руб. 96 коп. – штрафные санкции. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора займа, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о незаконном начислении процентов несостоятельны, поскольку данное условие предусмотрено договором займа от 14 сентября 2017 года, который подписан сторонами. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего время ежемесячно возвращает сумму займа, намерена гасить и задолженность по данному договору. 

Учитывая материальное положение ответчиков, которые имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик ФИО1 не трудоустроен, а также оценивая размер неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 12 943 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, * года рождения, и ФИО2, * года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» задолженность по договору займа № 97/2017 от 14 сентября 2017 года в сумме 974 350 руб., из которых 824 350 руб. – сумма основного долга, 150 000 руб. – пени и штраф, а также оплаченную государственную пошлину в размере 12 943 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.