Дело № 2-768/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тершуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 110713,32 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются. В рамках исполнительного производства усыновлено, что должник имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> С учетом положений ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Закона об исполнительном производстве, просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, представитель третьего лица Главного Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Направленные по указанному в иске адресу повестки возвращены с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. Автоматизированные учеты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) указанного гражданина в настоящее время. Данных об ином месте жительства ответчика не имеется. Таким образом, место пребывания ответчика не установлено. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 110713,32 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Материалами исполнительного производства установлено, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 110713,32 руб.

В ходе совершения исполнительных действий данными Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что описи и аресту подвергнут указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 Судебным приставом-исполнителем осуществлена предварительная оценка стоимости указанного объекта недвижимости, которая составила 100000 рублей без учета НДС.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка должника

Материалами исполнительного производства установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения акта не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, предметом ипотеки не является.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Пучкина