№22-386/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 апреля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козакевич А.В.,

с участием: 

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Гришиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова А.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гришиной М.Н., подержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Бижоновой Ю.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года, с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 года для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 30 мая 2018 года, конец срока – 12 октября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование, указывая, что отбыл установленный законом срок, имеет поощрения, взыскания сняты и погашены, на профилактическом учете не состоит, был трудоустроен, уволен по состоянию здоровья, исполнительных документов не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить. Полагает, что представленная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеристика является необоснованной. Считает, что судом не в полном объеме учтены данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. просит постановление отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению адвоката, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, действующей до 24 сентября 2022 года) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, судом первой инстанции правильно учтены сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Так, согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в СИЗО № 

<

адрес>, СИЗО № 

<

адрес>, поощрений и взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ ИК № 

<

адрес>, взысканий не имел, имел 1 поощрение, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ ИК-16 по 

<

адрес>, имел 2 взыскания и 3 поощрения, на профилактическом учете не состоял. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 22 сентября 2022 года, где с 5 октября 2022 года был трудоустроен, с 9 декабря 2022 года уволен по состоянию здоровья. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, в работе усердия не проявляет. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях в качестве зрителя. Присутствует на занятиях по социально правовым вопросам, активность не проявляет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время признает. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако, устойчивое, правопослушное поведение в полной мере не выработано. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученные в 2018, 2021 и 2022 годах и 3 взыскания, полученные им в 2019 и 2022 годах за нарушение распорядка дня, неприветствие сотрудника администрации, занавешивание спального места в виде выговора и дважды в виде водворения в ШИЗО на 3 и 15 суток.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно нетрудоспособен.

Как следует из справки ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность оператора швейного оборудования, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на исполнении имеет исполнительные документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31556,64 руб. в пользу взыскателя: ООО «

<

скрыто>», удержано и перечислено 3344,18 руб., удержано в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> 5270,27 руб. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились; постановление об обращении взыскания на заработную плату б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания, в размере 7464,64 руб., в пользу взыскателя ООО «

<

скрыто>», удержаний не производилось. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 147617,29 руб.

Оценив указанные сведения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыл не менее половины срока наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, позволяющее заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является достаточным для этого основанием.

Выводы администрации исправительного учреждения о том, что комплекс воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, соответствуют изложенным в характеристике данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе о том, что к работе в порядке ст.106 УИК РФ усердия он не проявляет.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание с мая 2018 года, первое поощрение им было получено в декабре 2018 года. В период с 28 декабря 2018 года до июля 2021 года, то есть в течение более двух лет, он не поощрялся. При этом, в указанный период в июле и ноябре 2019 года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденным получены 2 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. В ноябре 2021 года осужденным получено 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако в марте 2022 года им было вновь получено 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В июле 2022 года осужденный получил одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, и с этого времени поощрений и взысканий не имел.

Таким образом, в течение всего периода отбывания наказания у ФИО1 имелись длительные периоды, в течение которых его поведение не отмечено администрацией исправительного учреждения с положительной стороны путем объявления поощрений, а динамика его поведения, с учетом получения им неоднократных взысканий, указывает на то, что оно не было стабильно ориентировано на исправление. 

Отсутствие в настоящее время неснятых и непогашенных взысканий и наличие поощрений свидетельствуют лишь о том, что осужденный ФИО1 стремится к исправлению, однако время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, не является достаточным для вывода об устойчивом изменении его поведения в положительную сторону. 

Состояние здоровья осужденного также принимается во внимание при оценке причин его нетрудоустройства на производстве как уважительных, однако в качестве самостоятельного основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом не учтено обоснованно.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие данные, основания сомневаться в их полноте и достоверности отсутствуют. 

Утверждение осужденного о том, что представленная в суд характеристика не содержит сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания в различных учреждениях ФСИН России, является несостоятельным и прямо опровергается содержанием характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания им наказания, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, а содержащиеся в них сведения достоверно отражены в судебном решении. 

Всесторонне оценив поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, суд пришел к правильным выводам о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев