Дело №2-13/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: 

представителя истца (ответчика по встречному иску)

ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру. После неоднократных уточнений заявленных требований истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; признать дом по адресу: 

<

...> по назначению многоквартирным домом и для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН); признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: г

<

...>, право собственности на квартиру №2 по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 м2, жилой площадью 18,1 м2; исключить из ЕГРН запись №

<

...> от 12 апреля 2007 года о праве общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

...>; внести в решение текст следующего содержания: настоящий судебный акт является основанием для постановки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на кадастровый учёт и формирования технического плана на объект недвижимости: квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками: назначение – жилое помещение, наименование – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, количество этажей – 1, общей площадью 33,4 м2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным и признании права собственности, уточнил в судебном заседании заявленные требования и просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; признать дом по адресу: 

<

...>, по назначению многоквартирным домом и для внесения изменений в сведения ЕГРН, признать за ФИО3, 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...> право собственности на квартиру №1 по адресу: 

<

...>, общей площадью 40,9 м2, жилой площадью 27,2 м2, вспомогательные помещения 13,7 м2, исключить из ЕГРН запись №

<

...> от 12 апреля 2007 года о праве общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

...> исключить из ЕГРН запись №

<

...> от 12 апреля 2007 года о праве общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

...> внести в решение текст следующего содержания: настоящий судебный акт является основанием для постановки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на кадастровый учёт и формирования технического плана на объект недвижимости: квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: назначение – жилое помещение, наименование – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, количество этажей – 1, общей площадью 40,9 м2, жилой площадью 27,2 м2, вспомогательное помещение общей площадью 13,7 м2.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточнённые требования и просила суд их удовлетворить, пояснив об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО3 признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные его доверителем уточнённые исковые требования в части права общей долевой собственности на 2/3 долю, просил суд их удовлетворить, против удовлетворения иска ФИО1 не возражал, пояснил об обстоятельствах аналогично изложенному во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю – заместитель начальника ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит уточнённые исковые требования ФИО1 и встречные уточнённые исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 

<

...> 

<

...>. Существование указанного жилого дома подтверждается техническим паспортом, изготовленным филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Лабинску по состоянию на 12 января 2007 года.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 года по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о реальном разделе дома удовлетворено. Решение вступило в законную силу. Однако, в связи с указанием в данном решении о выделении сторонам части №№1, 2, 3 по 1/3 доле каждому в пользование, а не в собственность, осуществить правовую регистрацию стороны возможности не имели.

В настоящее время 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 марта 2007 года, выданного нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 (номер в реестре нотариуса 

<

...>); 2/3 доли – принадлежат ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2007 года №

<

...>, выданного нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, и договора дарения 1/3 доли жилого дома от 17 августа 2012 года, по которому ФИО6 подарила принадлежащую ей долю жилого дома ФИО3

Между сторонами сложился определённый порядок пользования общим имуществом – домом, фактически представляющим собой двухквартирный жилой дом.

Так, ФИО1 фактически пользуется квартирой №3 в доме 

<

...> общей площадью 33,4 м2, жилой площадью 18,1 м2, существование которой подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Лабинску по состоянию на 27 декабря 2016 года. ФИО3 фактически пользуется квартирой №1 по тому же адресу общей площадью 40,9 м2, жилой площадью 27,2 м2, существование которой подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району по состоянию на 28 сентября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учётом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления каждому собственнику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом.

Из представленной суду технической документации следует, что расположение помещений и площадь жилого дома не позволяют произвести его раздел в соответствии с идеальными долями в праве собственности, однако, позволяют произвести раздел данного имущества с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным домом, который в настоящее время фактически представляет собой двухквартирный жилой дом. Помещения в каждой квартире расположены так, что не являются проходными для доступа к помещениям другой стороны, имеются отдельные инженерные коммуникации.

Соглашение об использовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, сторонами достигнуто, споров не имеется, требования о реальном разделе земельного участка или определении порядка пользования земельным участком истцами не заявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учётом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что предложенный сторонами вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования, не ущемляет прав и интересов обеих сторон, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования истцов в полном объёме.

При этом суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с погашением соответствующих записей в ЕГРН, а также признаёт указанный дом многоквартирным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру и уточнённое встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Погасить записи в ЕГРН от 12 апреля 2007 года №

<

...> и от 05 сентября 2012 года №

<

...>.

Признать жилой дом 

<

...> многоквартирным с наименованием изолированных частей: квартира №1 и квартира №2.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженкой 

<

...>, право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 м2, жилой площадью 18,1 м2.

Признать за ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженкой 

<

...>, право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 40,9 м2, жилой площадью 27,2 м2.

Данный судебный акт является основанием для постановки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на кадастровый учёт и формирования технического плана на объекты недвижимости: квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: назначение – жилое помещение, наименование – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, количество этажей – 1, общей площадью 33,4 м2; квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: назначение – жилое помещение, наименование – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, количество этажей – 1, общей площадью 40,9 м2, жилой площадью 27,2 м2, вспомогательное помещение общей площадью 13,7 м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников