Судья: Тулякова О.А. № 12-377/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ООО «Группа компаний «Абсолют» по доверенности на постановление Советского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Группа компаний «Абсолют»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. юридическое лицо – ООО «Группа компаний «Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, а также в дополнении к настоящей жалобе, ФИО1 – представитель ООО «Группа компаний «Абсолют» по доверенности указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований; иностранный гражданин не указывает на юридическое лицо как на работодателя; доказательства, свидетельствующие о заключении трудового договора между ООО «Группа компаний «Абсолют» и иностранным гражданином ФИО3 отсутствуют; считает, что видеосъемка является недопустимым доказательством по делу; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1 – представителя ООО «Группа компаний «Абсолют» по доверенности в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.07.2019 г. в 13 часов 15 минут в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 09.07.2019 г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО «Группа компаний «Абсолют» к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 06.09.2019 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Группа компаний «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Группа компаний «Абсолют» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.18.15 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2019 г. (л.д.5); справкой о месте пребывания иностранных граждан (л.д.14); рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 08.07.2019 г. (л.д.15); распоряжением и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 09.07.2019 г. (л.д.16-18); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2019 г. (л.д.19-20); актом проверки от 09.07.2019 г. (л.д.2123); постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2020 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.72); протоколом № от 09.07.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.73); письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3 от 09.07.2019 г. (л.д.74) и другими материалами дела.

Факт осуществления трудовой деятельности по адресу: г

<

адрес>, подтверждается письменными объяснениями ФИО3, данными 09.07.2019 г. инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым 09.07.2019 г. на момент проведения проверки осуществлял заливку бетонного фундамента под забор вокруг здания детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии разрешения или патента на работу (л.д.74).

Указанные объяснения получены от ФИО3 уполномоченным должностным лицом, оснований для оговора ООО «Группа компаний «Абсолют» со стороны физического лица судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Группа компаний «Абсолют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Группа компаний «Абсолют» правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника о том, что ООО «Группа компаний «Абсолют» не относится к субъекту правонарушения являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела и обоснованно признаны несостоятельными.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.10.2015 г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний «Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: 

<

адрес>», согласно которому Департамент поручает, а ООО «Группа компаний «Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: 

<

адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Строительно-монтажные работы на объекте, согласно приложению № к муниципальному контракту от 22.10.2015 г. №, должны быть начаты в ноябре 2015 г. и окончены в сентябре 2016г.

Согласно п. 3.1.16 муниципального контракта от 22.10.2015 г. № подрядчик обязан привлечь в качестве соисполнителя, субподрядчика, организацию из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 50% от цены контракта и в соответствии с п.3.1.17 контракта предоставить копии договоров субподряда, договора соисполнения в течение 10 дней с момента его заключения Заказчику и документы подтверждающие участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в реализации контракта.

Сведений о привлечении ООО «Группа компаний «Абсолют» в качестве соисполнителя, субподрядчика, организацию из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в Департамент градостроительства г.о.Самара не поступало.

Как установлено судом первой инстанции 22.01.2018 г. ООО «Группа компаний «Абсолют» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ по настоящему договору третьих лиц, письменно уведомив об этом заказчика (п.4.2 договора).

Однако, как установлено судьей районного суда каких-либо письменных уведомлений о привлечении третьих лиц не поступало, актов выполненных работ также не имеется, оплата по указанному договору не производилась.

Учитывая вышеизложенное, представленный договор подряда вызывают сомнение в своей объективности и достоверности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, содержащий в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Указание в жалобе на то, что согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2019 г. осмотр начат в 13 часов 15 минут, закончен в 14 часов 00 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – 13 часов 15 минут не относится, вопреки мнению заявителя жалобы, к процессуальному нарушению, свидетельствующему о том, что время совершения административного правонарушения не установлено, поскольку как следует из материалов дела в 13 часов 15 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области из объяснений ФИО3 было выявлено, что, являясь гражданином Республики Узбекистан, принят на работу в качестве разнорабочего без разрешения на работу или патента, что свидетельствовало о совершении административного правонарушения и, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, позволяло в целях пресечения административного правонарушения, установления лиц, совершивших данное правонарушение, последующего составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с последующим оформлением протокола проведения данного процессуального действия.

Выписка из Центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБД УИГ), в которой указаны сведения об иностранном гражданине – ФИО3, поступившая 09.07.2019 г. в 14 часов 34 минуты, является дополнительным доказательством, подтверждающим совершение административного правонарушения, связанного с нарушением действующего законодательства РФ, регулирующего порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Проверка сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области проведена с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее проведения, по распоряжению начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 09.07.2019 г., выданного в связи с поступившим от и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области рапортом об обнаружении в результате мониторинга на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан. Каких-либо нарушений при проведении данной проверки не выявлено. 

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Группа компаний «Абсолют» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначенное ООО «Группа компаний «Абсолют» с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Группа компаний «Абсолют», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Группа компаний «Абсолют» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя ООО «Группа компаний «Абсолют» по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров