Дело № 1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года

г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период с 

<

время>, являясь водителем, управляя автомобилем марки «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе правой стороны проезжей части автодороги «Подъезд к г. Северодвинск» от автодороги М-8 «Холмогоры» со стороны г.Архангельска в сторону г.Северодвинска в районе 26 км данной автодороги на территории Приморского района Архангельской области со скоростью 60-70 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требование п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, где произошло столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем марки «КАМАЗ 541150», г.р.з №, под управлением Е., что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак №, Р. телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в тупой закрытой травме головы и шеи; тупой закрытой травме грудной клетки; ссадинах и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которая по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.

От потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения, возместил моральный вред в денежном выражении. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшей ущерб. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. 

За оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета было выплачено на предварительном следствии 4675 рублей (

<

л.д.>).

В судебном заседании в течение 2 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, ФИО1 также оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению суда. 

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде составили 1870 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 6545 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева