З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2019 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, а также по ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

18 октября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/9 долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является ее (ФИО1) родной сестрой. На данный момент она (истица) временно проживает на территории США. Перед отъездом она (истица) оставила ФИО2 доверенность на предоставление ее (истицы) интересов в различных органах, но при этом она (истица) никогда не уполномочивала ФИО2 отказываться от ее (истицы) доли в наследственном имуществе ФИО4. Тем не менее ФИО2, превысив свои полномочия, сделала это. Истица просила признать за ней (ФИО1) право собственности на 1/9 долю в наследственном имуществе - 

<

адрес>, открывшемся после смерти ФИО4 (гражданское дело №2-2197/2018)..

23 ноября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать за ней (ФИО1) в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: на 1/6 долю 

<

адрес>; на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на ? долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк России». 

В этот же день (23 ноября 2018 года) определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

7 декабря 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным отказа ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, от наследства ФИО4. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Тулы ФИО5. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что при отказе от своей доли наследства умершей ФИО4 он заблуждался относительно правовой природы своего отказа и относительно объема наследственного имущества. ФИО3 просил: признать недействительным свой отказ от принятия наследства умершей ФИО4; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/9 долю 

<

адрес> (гражданское дело №2-2624/2018).

17 декабря 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы гражданские дела №2-2197/2018 и №2-2624/2018 соединены в одно производство. Объединенным гражданским делам присвоен общий номер 2-2197/2018. 

28 декабря 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ гражданское дело было оставлено без рассмотрения.

11 февраля 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы определение от 28 декабря 2018 года отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер №2-583/2019.

Истица (ответчица по иску ФИО3) ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО6 в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Ответчица (ответчица по иску ФИО3) ФИО2 и ее представитель по доверенности - ФИО7 в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО3 - нотариус г.Тулы ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в отсутствие не явившихся ФИО3, ФИО5.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ, закреплено право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, не ущемляющее право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. 

В соответствии с положениями ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей №12 ГК РФ, содержащей способы защиты гражданских прав, установлено, что защита гражданских прав производится, в том числе и путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается: свидетельством о рождении серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

С 1 марта 2002 года введена в действие часть №3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата смерти наследодателя дает основания применить к правоотношениям, связанным с наследованием принадлежавшего ему ко дню смерти имущества, положений действовавшего на момент смерти Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Основания наследования содержатся в ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства закреплены в ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО5, следует, что в установленный законом 6-ти месячный срок заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя ФИО8. Она же подала заявление от имени ФИО1 об отказе от принятия наследства ФИО4. Здесь же имеется заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства ФИО4. 

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что у умершей ФИО4 имеется три наследника первой очереди по закону: дочь ФИО9, дочь ФИО1, муж ФИО3. При этом от имени двоих последних поданы заявления об отказе от принятия наследства.

Однако и ФИО1, и ФИО3 оспаривают правомерность этих отказов, полагая их недействительными.

Так в ходе судебного разбирательства стороной ФИО1 было заявлено о том, что ФИО2 отказывалась от ее (ФИО1) имени от принятия наследства ФИО3 против ее (ФИО1) воли.

Стороной ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлялось о том, что данное действие ФИО2 совершала в точном соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью.

Разрешая спорные правоотношения, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г.Тулы ФИО5 подано заявление, подписанное ФИО2, в котором указано, что она, действуя от имени ФИО1 в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от причитающейся ФИО1 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4.

В наследственном деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, которой она предоставляет ФИО2 большой круг полномочий, в том числе «принимать наследство или отказываться от него». Доверенность удостоверена нотариусом г.Тулы ФИО10. 

Из буквального толкования данной доверенности следуют следующие выводы.

Во-первых, не указаны анкетные данные наследодателя, при этом на момент составления доверенности ФИО4 была еще жива, следовательно имеющаяся в доверенности фраза о наследстве вовсе не свидетельствует, что речь идет именно о наследстве ФИО4, поскольку указанная в доверенности фраза представляет собой неконкретную формулировку.

Во-вторых, доверенность подразумевает, что ФИО2 может от имени ФИО1, как принимать наследство, так и отказываться от него. Однако из этого вовсе не следует, что ФИО2 могла выбирать любое из этих действий по своему усмотрению, не согласовывая свое намерение с ФИО1. То есть, вместо того, чтобы отказываться от имени ФИО1 от наследства, ФИО2, ссылаясь на ту же доверенность, могла с таким же успехом написать заявление от имени ФИО1 о принятии наследства. Из чего следует, что здесь ключевым является волеизъявление ФИО1 на принятие или отказ от принятия наследства, которое и должно было быть положено в основу действий ФИО2.

При этом суд убежден, что сторона ФИО2, заявляя о том, что ФИО1 высказала желание отказаться от принятия наследства ФИО4, должна предоставить в распоряжение суда доказательства такого волеизъявления. Однако этого сделано не было.

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С другой стороны ФИО1 предоставлено достаточно сведений, исчерпывающе и убедительно указывающих на то, что ФИО2, отказываясь от имени ФИО1 от принятия наследства ФИО4, действовала самоуправно. Такие сведения содержатся в переписке ФИО1 и ФИО2 по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой однозначно усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знала об отказе от ее имени от наследства ФИО4, более того до указанной даты ФИО1 неоднократно просила ФИО2 подать от ее имени заявление о принятии наследства ФИО4.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается недобросовестность, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно абз.2 ч.3 ст.182 ГК РФ: сделка, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы; нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемой ситуации ФИО2 в принципе не могла от имени ФИО1 отказываться от принятия наследства ФИО4 даже при наличии на то согласия ФИО1, поскольку такой отказ был возможен только в том случае, если бы сама ФИО2 не претендовала на наследственное имущество ФИО4.

Так согласно абз.1 ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Между тем, ФИО2, отказываясь от имени ФИО1 от принятия наследства ФИО4, действовала в личных интересах, поскольку после этого отказа она (ФИО2) увеличила свою долю в наследственном имуществе, то есть превысила пределы предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, от наследства ФИО4.

Что касается искового требования ФИО3 о признании недействительным его отказа от ДД.ММ.ГГГГ от наследства ФИО4, то суд находит убедительными его доводы неправомерности данного отказа и обращает особое внимание на то, что этот отказ был сделан в условиях наличия заявления ФИО2 о принятии наследства и заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства последнее заявление сделано при отсутствии волеизъявления ФИО1 и обладает признаками недействительности. Следовательно, условия, при которых ФИО3 было подано заявление об отказе от принятия наследства ФИО4, на самом деле оказались другими, значительно отличающимися от тех условий, на которых основывался ФИО3 при подписании заявления. Соответственно, текст заявления ФИО3 на имя нотариуса г.Тулы ФИО5 при выявленных обстоятельствах мог также отличаться от текста подписанного им заявления. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от наследства ФИО4.

В зале судебного заседания нашел свое документальное подтверждение факт того, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/3 доля 

<

адрес>.

С учетом признания недействительным двух отказов от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 было 3 наследника первой очереди по закону, принявших наследство: ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждому из которых причитается по 1/3 доли наследственного имущества или по 1/9 доли квартиры. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания:

- за ФИО1 права собственности на 1/9 долю 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества умершей ФИО4;

- за ФИО3 права собственности на 1/9 долю 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества умершей ФИО4.

Одним из требований ФИО1 является признание за ней права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества умершей ФИО4.

Из этих же соображений суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО4 №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Наличие денежных средств в размере 14280 рублей 60 копеек на указанном расчетном счете ФИО4 подтверждается письменными сообщениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных исковых требований ФИО1, а также исковых требований ФИО3, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшей от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от причитающейся последней доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- 1/9 долю 

<

адрес>;

- 1/3 долю земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 долю денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО4.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/9 долю 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий