УИД 36RS0010-01-2024-001590-41

№ 2-1017/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о прекращении права собственности на жилой дом в связи с гибелью имущества, признании права собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО1.

Умершей ФИО1 на основании договора дарения от 06.03.2007 года принадлежали на праве собственности 17/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 894 кв.м.

По утверждению истца в иске, он является наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 и в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после ее смерти, надлежащим образом оформил свои наследственные права.

Согласно данных БТИ Борисоглебского района сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО2, которой принадлежат 5/22 долей.

Как следует из иска, фактически жилой дом литер АА1А2А3аа1а3 состоит их двух частей, имеющих отдельные выходы на земельный участок.

В пользовании ФИО1 и ее правопредшественников находилась часть жилого дома литер А1,А2,А3,а,а1,а3 площадью 62,2 кв.м., состоящая из: кухни площадью 6,5 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), коридора площадью 5,9 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 23,7 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане), пристройки площадью 6,0 кв.м. (№ I на поэтажном плане), террасы площадью 3,6 кв.м. (№ II на поэтажном плане), а в пользовании ФИО2 - часть жилого дома литер а,А площадью 22,0 кв.м., состоящая из: кухни площадью 6,8 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 7,7 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), пристройки площадью 7,5 кв.м. (№ III на поэтажном плане).

Истец утверждает в иске, что ни ФИО1 (при жизни) и ее правопредшественники, ни ФИО2 длительное время не пользуются своими частями жилого дома, не поддерживают его в надлежащем состоянии, в связи с чем весь жилой дом находится в аварийном состоянии, фактически полностью разрушен, для использования его по целевому назначению, т.е. для проживания граждан не пригоден, т.е. прекратил свое существование ввиду физического износа.

Кроме того, нахождение аварийного жилого дома на земельном участке создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по мнению истца, в силу прямого указания п. 1 ст. 235 ГК РФ, произошло фактическое прекращение права собственников в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в результате его гибели.

Кроме того, согласно иску, в процессе оформления наследственных прав было выявлено следующее.

На земельном участке с кадастровым № площадью 894 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, правопредшественницей ФИО3 - ФИО3 было начато строительство жилого дома, которое было завершено ФИО1

Согласно данных ЕГРН площадь жилого дома литер Б,б с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 33,6 кв.м.

В настоящее время истец хочет оформить свое право собственности на построенный жилой дом, но не может этого сделать, так как дом был построен ФИО1 без разрешительных документов.

В связи с чем он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того, согласно данных ЕГРН, за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 17/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что данная запись внесена в ЕГРН ошибочно, так как данный жилой дом является самовольной постройкой и не может принадлежать ФИО11 на праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ и в соответствии со статьями 222, 235, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит:

1. Прекратить за ФИО10 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибелью имущества.

2. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать за ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

5. Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на 17/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО10 и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО11, ФИО12, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2024 в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома: литеры АА1А2А3аа1а3 общей площадью 67,1 кв.м. с кадастровым № и литеры Бб общей площадью 33,6 кв.м. с кадастровым №

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2024 право общей долевой собственности на 17/22 доли жилого дома с кадастровым № (лит.А) площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО10.

Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности на 17/22 доли жилого дома к кадастровым № (лит.Б) площадью 33,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, зарегистрировано за ФИО11.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 27.12.2000 ФИО11 подарил, а ФИО3 приняла в дар 17/22 доли жилого дома лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сведений БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за:

- ФИО2 – 5/22 доли на основании договора мены № 1631 от 29.03.1949, удостоверено БГНК, решения Борисоглебского городского суда от 29.03.2000,

- ФИО3 – 17/22 доли на основании договора дарения № 2209 от 27.12.2000, удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО4

Согласно решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.03.2000, ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, наследником к имуществу умершей является ФИО5

06.03.2007 между ФИО6 действующей на основании доверенности от имени ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила, а ФИО1 приняла в дар 17/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО13 на запрос суда, наследником к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является ФИО10, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на 17/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дочери - ФИО7. и ФИО8 сын – ФИО9 подали заявления нотариусу об отказе от наследства по закону в пользу супруга наследодателя ФИО10 

Согласно представленному Техническому паспорту от 02.02.2007, жилой дом литер АА1А2А3аа1а3 состоит их двух частей, имеющих отдельные выходы на земельный участок.

В пользовании ФИО1 находилась часть жилого дома литер А1,А2,А3,а,а1,а3 площадью 62,2 кв.м., состоящая из: кухни площадью 6,5 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), коридора площадью 5,9 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 23,7 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане), пристройки площадью 6,0 кв.м. (№ I на поэтажном плане), террасы площадью 3,6 кв.м. (№ II на поэтажном плане), а в пользовании ФИО2 - часть жилого дома литер а,А площадью 22,0 кв.м., состоящая из: кухни площадью 6,8 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 7,7 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), пристройки площадью 7,5 кв.м. (№ III на поэтажном плане).

Ввиду того, что ни ФИО1при жизни) и ее правопредшественники, ни ФИО2 и ее наследник ФИО5 длительное время не пользовались принадлежащей им жилым домом лит.А, не поддерживали его в надлежащем состоянии, указанный жилой дом пришел в аварийное состояние, фактически разрушился.

В настоящее время указанный жилой дом не пригоден для проживания.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 при жизни без разрешительных документов был достроен жилой дом лит.Б, строительство которого было начато ее предшественниками.

Согласно представленному Техническому паспорту от 02.02.2007 на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешение на возведение литер Б не представлено.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 20.11.2024, здание лит. АА1А2А3аа1а3 по адресу: 

<

адрес>, в целом находится в ветхом состоянии, обусловленном естественным физическим износом, накопленным за период многолетней эксплуатации, при котором исчерпаны эксплуатационные свойства деревянных строительных конструкций. Восстановить эксплуатационные свойства конструкций здания возможно только за счет проведения реконструкции с заменой основных строительных (несущих и ограждающих) конструкций. При этом стоимость необходимых ремонтно-строительных работ сопоставима со стоимостью строительства нового аналогичного объекта (93-120% восстановительной стоимости).

Экспертом на основании проведенного исследования также сделан вывод о том, что жилой дом лит. АА1А2А3аа1а3, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по следующим позициям:

1) Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в недопустимом, аварийном техническом состоянии, что сопряжено с угрозой внезапного обрушения и риском получения травм, и противоречит пп. 10,11 «Положения» [7];

2) Инженерные системы здания (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция) отсутствуют, система отопления, а именно кирпичные печи, расположенные в частях жилого дома, разрушены, что противоречит пп. 12,14 «Положения» [7];

3) Наружные ограждающие конструкции здания, в связи с их недопустимом, аварийным техническим состоянием, не могут обеспечить защиту внутренних помещений здания от агрессивного воздействия окружающей среды (ветра, дождя, холодного наружного воздуха и т.д.), что противоречит пп. 15,16 «Положения» [7], п. 9.19 СП 55.13330.2016 [8].

Как установлено экспертом, фактическое расстояние от возведенного жилого дома лит. Б,б до соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет менее 15м., что не соответствует современным требованиям к противопожарным разрывам. При этом, эксперт отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о периоде строительства соседнего жилого дома № Тем не менее, на период строительства исследуемого жилого дома лит. Б,б существовали условия, допускающие отступления от требований к противопожарным разрывам.

Между тем, эксперт также отмечает в заключении, что выявленное несоответствие современным требованиям к противопожарным разрывам может являться допустимым согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 [13] в двух случаях: по взаимному согласию собственников соседних домовладений; при условии, что площадь застройки соседними жилыми домами, включая незастроенную площадь между ними, не превышает 900 кв.м. (исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки по табл. 6.8 СП 2.13130.2020 [14]).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Жилой дом лит.Б соответствует действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Выявленное экспертом несоответствие современным требованиям к противопожарным разрывам может являться допустимым по взаимному согласию собственников соседних домовладений.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником соседнего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, является ФИО12, от которого в материалах дела имеется согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, в соответствии с которым он разрешает ФИО10 строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, от межи не менее 1 м. с его земельным участком, претензий не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суд оценивает его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при реконструкции жилого дома незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Истцом заявлено требование о признании за ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом лит.Б. и включении его в состав наследственной массы. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ФИО10.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о включении жилого дома литер Б в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за наследником ФИО10 права на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что право собственности на 17/22 доли жилого дома лит.Б. были зарегистрированы за ФИО11 ошибочно, поскольку позже он подарил ФИО3 указанные доли жилого дома лит.А., таким образом право собственности на указанные доли за ФИО11 должно быть признано отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что принадлежащий ФИО10 и ФИО2 жилой дом лит.А, площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится в аварийном, разрушенном состоянии, что свидетельствует о гибели данного имущества.

В связи с чем подлежит прекращению право собственности ФИО10 и ФИО2 на указанное домовладение на основании статьи 235 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Прекратить за ФИО10 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибелью имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на 17/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.Ю. Тюрина