Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21 RS0006-01-2021-001494-92

Апелляционное дело № 22-2369/2021

Судья Агаджанян К.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осуждённого ФИО1, путём использования видеоконференц-связи,

адвоката Романовой А.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 19.07.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 06 апреля 2020 года, осуждён:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Романовой А.П., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он в целях уклонения от установленного в отношении него решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.12.2019 административного надзора сроком на 8 лет, будучи в соответствии с ним обязанным по месту жительства 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по 

<

адрес>, а также о запрете пребывания им в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, и о запрете выезда за пределы Чувашской Республики без разрешения соответствующих органов, в один из дней середины ноября 2020 г. самовольно покинул место своего жительства и выехал в 

<

адрес>, где проживал до начала февраля 2021 г., о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, в указанный период на регистрацию не являлся, и по прибытию в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Он также осуждён за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал установленные ему судом ограничения и неоднократно нарушал их (08 июня 2020 г., 15 июня 2020 г., 21 сентября 2020 г., 05 октября 2020 г.), за что был привлечён к административной ответственности соответственно по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и административного ареста. Кроме этого за совершённое им 17 февраля 2021 г. административное правонарушение ФИО1 был привлечён по ст. 20.21 КоАП РФ к ответственности в виде административного ареста. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. При этом указывает, что судом обстоятельства, отягчающие его наказание, не установлены, и полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации. Однако это обстоятельство при назначении наказания учтено не было, что повлекло за собой жёсткость приговора. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него хронического заболевания «Гепатита С», что также могло повлиять на смягчение наказания. Просит признать наличие у него заболевания в качестве смягчающего обстоятельства. Указал, что правила административного надзора он нарушил и выехал на заработки в связи с отсутствием у него денежных средств на приобретение лекарства, необходимые для поддержания здоровья. Считает, что умысла скрываться у него не было, о чём свидетельствует наличие «явки с повинной». Просит приговор суда изменить и с учётом приведённых обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы осуждённого - отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, приведённых и подробно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями свидетеля ФИО №4 в судебном заседании, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и не оспаривается в апелляционном порядке.

Так, из показаний ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он встал на учёт в ОМВД России по 

<

адрес>. В середине ноября 2020 года он, словесно предупредив инспектора, уехал в Москву на заработки, но заявления об этом не писал. Умысла уклоняться от административного надзора у него не было. Кроме того, состоя на профилактическом учёте в ОМВД России по 

<

адрес>, он неоднократно за нарушения правил надзора привлекался к административной ответственности. 

Решением Новочебоксарского городского суда от 09.12.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, а также запрета выезда за пределы Чувашской Республики (т.1 л.д.168-170). 

Из материалов дела административного надзора усматривается, что ФИО1 был поставлен на профилактический учёт и за ним установлен административный надзор с разъяснением ему ограничений, запретов, графиков регистрации 09.04.2020. 

Факты неоднократных нарушений ФИО1 правил в период действия административного надзора и привлечение его к административной ответственности за допущенные нарушения подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: рапортами сотрудников полиции об отсутствии ФИО1 по месту жительства в установленное время (т. 1, л.д. 49,50,51,61,62,63), данными о привлечении его за указанные нарушения к административной ответственности (т. 1, л.д. 140, 141, 162, 163, 164, 165). 

Самовольное оставление ФИО1 места своего жительства в нарушение установленных в отношении него ограничений в период административного надзора подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями осуждённого, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО №4 (т. 1, л.д. 90-91, 131 – 135).

В связи с допущенными нарушениями решением Канашского районного суда Чувашской Республики 08.12.2020 к ранее установленным в отношении ФИО1 ограничениям внесены дополнения: в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 в качестве места жительства без разрешения территориального органа внутренних дел (т.1 л.д.156-158). 

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 и по изложенным в приговоре основаниям обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 судом разрешён в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом суд, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и при назначении наказания не нашёл достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК Российской Федерации. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд в достаточной степени учёл данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе состояние его здоровья (наличие заболевания), что он на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, и установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства - «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, о которых осуждённый ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе и просит признать их смягчающими и снизить ему наказание на основании ст. 64 УК Российской Федерации, судом при назначении наказания учтены и приняты во внимание. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для изменения приговора суда по изложенным осуждённым в жалобе доводам, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, позволяющих изменить принятое судом решение, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г. 

Постановление13.10.2021