Дело № 1-262/2017 (11701320065200636)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года в ночное время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к продуктовому павильону, расположенному по ул. Л г. Новокузнеца, где отогнул рольставни на окне, разбил камнем стекло в окне вышеуказанного павильона, после чего незаконно проник в помещение павильона через разбитое стекло в окне, откуда умышленно тайно похитил одну пачку сигарет «Rothmans» стоимостью 76,92 руб., одну пачку сигарет «Marco Polo» стоимостью 125 руб., деньги в сумме 300 руб., принадлежащие гр-ке ЛЛ., чем причинил ей ущерб на общую сумму 501,92 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ЧОП «Б».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, не судим, возместил ущерб потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), работает, где характеризуется положительно (л.д. 103), состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), .... Данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, не установлены. 

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения имущества ФИО3, поэтому суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин