Дело № 1-319/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 09 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кибизова В.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

16 июля 2015 года по заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО1 об установлении административного надзора решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении ФИО3, отбывающего на тот момент наказание в 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запрещения выезда за пределы г. Владикавказ РСО- Алания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

05 декабря 2016 года решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, административный надзор в отношении ФИО3 был продлен до 05 декабря 2017 года, с дополнительными административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания в барах и ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждении и т.д.); запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться 4 раза в месяц для регистрации в территориальное подразделение МВД России на районном уровне по месту жительства.

10 января 2017 года ФИО3, ознакомленный с установленными в отношении него дополнительными ограничениями, умышленно, осознавая противоправность, незаконность и преступность своих действий, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 10 февраля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, на 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, за что тогда же в отношении него был составлен административный протокол № и он привлечен к штрафу в размере 500 рублей; 12 февраля 2017 года примерно в 01 час 00 минут, на пресечении улиц 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КРФоАП, за что тогда же в отношении него был составлен административный протокол № и он привлечен к штрафу в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Кибизов В.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что решение было принято подсудимым ФИО3 после консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом дознания допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 судим приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... 

<

данные изъяты>, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ... в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год, с 18 декабря 2015 года по 18 декабря 2016 года, решением Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от ... административный надзор установленный решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ... продлен до 15 декабря 2017 года.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО3, с учётом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление ФИО3, по тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 с учетом 

<

данные изъяты> следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке следует изменить, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ от ... на 1 листе, на имя ФИО3; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ от ... на 1 листе, на имя ФИО3; предписание № от ... ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Калмыкия на 1 листе; - светокопия решения Элистинского районного суда РК, от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии с которым ему установлены следующие ограничения: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрещения выезда за пределы РСО-Алания на 2 листах; - светокопия решения Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии с которым ему установлены следующие дополнительные ограничения: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета пребывания в барах и ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждении и т.д.); запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; светокопия анкеты поднадзорного лица на ФИО3 от ... на 2 листах; светокопия справки об освобождении № от ... на имя ФИО3 на 1 листе; информационная карточка на поднадзорное лицо на имя ФИО3 от ... на 1 листе; - лист учета профилактических мероприятий на 2 листах; предупреждение ФИО3 о необходимости соблюдения Федерального закона № 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установленными ему судом ограничениями на 1 листе - по вступлении приговора в законную силу следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательство о явке изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания, и срок наказания следует исчислять с 09 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: - график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ от ... на 1 листе, на имя ФИО3; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ОП №3 УМВД России по г.Владикавказ от ... на 1 листе, на имя ФИО3; предписание № от ... ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Калмыкия на 1 листе; - светокопия решения Элистинского районного суда РК, от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии с которым ему установлены следующие ограничения: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрещения выезда за пределы РСО-Алания на 2 листах; - светокопия решения Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии с которым ему установлены следующие дополнительные ограничения: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета пребывания в барах и ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждении и т.д.); запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут светокопия анкеты поднадзорного лица на ФИО3 от ... на 2 листах; светокопия справки об освобождении № от ... на имя ФИО3 на 1 листе; информационная карточка на поднадзорное лицо на имя ФИО3 от ... на 1 листе; лист учета профилактических мероприятий на 2 листах, предупреждение ФИО3 о необходимости соблюдения Федерального закона № 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установленными ему судом ограничениями на 1 листе - по вступлении приговора в законную силу хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.