Дело № 12-227/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000703-11 

РЕШЕНИЕ

г. Слободской

Кировской области 28 мая 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043170002051773 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043170002051773 от 28.03.2019 ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29.01.2019 в 11 час. 50 мин. на автодороге на въезде на ул.Логовая в д.Большое Мышкино в Слободском районе, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Алмаз», умышленно создал помеху в дорожном движении путем установки металлической конструкции – шлагбаума, находящегося в закрытом состоянии на высоте от поверхности проезжей части 1,5 метра, по всей ширине дороги, препятствующего въезду (выезду) транспортных средств. Не обеспечен круглосуточный и беспрепятственный доступ пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, аварийно-газовых и коммунальных служб, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. 

29.01.2019 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 

Замеры проведены рулеткой измерительной металлической №В3744, свидетельство о поверке №2691-18, производилась фотосъемка на Panasonic DMC- FS4.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, считает вынесенное постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, производство по делу просит прекратить. Указал, что указанные в постановлении данные о месте совершения правонарушения не позволяют идентифицировать конкретное место установки шлагбаума. В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы). Согласно ст. 5 данного Федерального закона дороги классифицируются от их значения на федеральные, региональные, межмуниципальные, местного и частного значения. В силу ст. 6 Закона автомобильные дороги могут находится в федеральной, муниципальной собственности и в собственности физических и юридических лиц. Согласно Выписке из ЕГРИП от 26.01.2018 земельный участок, на котором установлен шлагбаум, находится в собственности юридического лица – ООО «Алмаз». В связи с данным обстоятельством, шлагбаум, установленный на земельном участке ООО «Алмаз», никаких помех в дорожном движении не создает. Данное обстоятельство должностным лицом, вынесшим постановление, не исследовалось, место совершения правонарушения не осмотрено надлежащим образом, не учтены границы земельного участка, категория земель, не установлен правовой статус дороги и на чьем балансе она состоит. Указал, что постановление вынесено в отношении него как гражданина, тогда как размер штрафа определен как для должностного лица. Инспектором не определен круг его должностных обязанности, тогда как в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о его виновности в правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что шлагбаум, который сфотографирован инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской», действительно установлен, однако он находится не на автодороге и не на ул.Логовая в д.Б.Мышкино. Данный шлагбаум установлен внутри земельного участка №:346, (согласно проекту межевания земельных участков), который используется для личных целей его сыном. Дорога на земельном участке необходима для пользования земельным участком. Данный участок находится в аренде сроком на 49 лет. Забор, установленный на участке, не является границей земельного участка. Улицы Логовой в д.Б.Мышкино нет, что подтверждается реестром муниципальных дорог муниципального образования «Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области». Въезд в д.Б.Мышкино осуществляется по единственной улице - Охотничьей. Улица Логовая, возможно в будущем, в данном населенном будет, но в настоящее время дороги, предназначенной для дорожного движения с названием Логовая, не имеется, ее никто не обслуживает. На момент выезда инспектора ОГИБДД ФИО2 дороги как таковой не было, поскольку она была полностью заснежена.

Защитник ФИО1 – адвокат А.Н. Карманова, поддержав доводы жалобы, указала, что протоколом об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, не определен статус дороги. Из протокола об административном правонарушении не ясно в качестве физического лица или должностного лица привлекается к административной ответственности ФИО1

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 в судебном заседаним пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Указал, что в д.Б.Мышкино Слободского района он выехал по обращению граждан. На месте им было выявлено, что при въезде в д. Б.Мышкино имеются две дороги, предназначенные для проезда. Одна дорога - это ул.Охотничья, а другая - ул.Логовая. На въезде в д.Б.Мышкино на ул.Логовой установлен шлагбаум, который на момент осмотра был закрыт, в связи с чем 29.01.2019 им был составлен акт выявленных недостатков. Данный шлагбаум был установлен на ул.Логовая д.Б.Мышкино рядом с земельным участком, принадлежащем ООО «Алмаз», директором которого является ФИО1 Считает, что данная дорога, на которой установлен шлагбаум, предназначена для движения транспорта, людей и перевозки грузов. Таким образом, ФИО1, являясь директором юридического лица, несет ответственность как должностное лицо за создание помехи в дорожном движении. Также указал, что при выезде на место выявления административного правонарушения схема места совершения административного правонарушения не составлялась, не были установлены границы земельных участков на местности, в том числе и на котором находится шлагбаум. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника и изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных суду материалов следует, что жалоба ФИО3 подана в Слободской районный суд Кировской области 08.04.2019, то есть в установленный законом срок.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных в том числе на умышленное создание помех в дорожном движении.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, 29.01.2019 в 11 час. 50 мин. на автодороге на въезде на ул.Логовая в д.Большое Мышкино в Слободском районе ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Алмаз», умышленно создал помеху в дорожном движении путем установки металлической конструкции – шлагбаума, находящегося в закрытом состоянии на высоте от поверхности проезжей части 1,5 метра, по всей ширине дороги, препятствующего въезду (выезду) транспортных средств. Не обеспечен круглосуточный и беспрепятственный доступ пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, аварийно-газовых и коммунальных служб.

Должностным лицом установлено, что в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 ФИО1 умышленно создал помеху в дорожном движении, не обеспечил круглосуточный и беспрепятственный доступ пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, аварийно-газовых и коммунальных служб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2. Правил дорожного движения РФ дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. 

В силу положений ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.01.2019 и фототаблицей к нему, установлено, что на 1 километре автодороги «С-вы-Большое Мышкино», въезд на ул.Логовая в д.Большое Мышкино в Слободском районе Кировской области в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования установлен посторонний предмет, не имеющий отношениея к ее обустройству – шлагбаум, находящийся в закрытом состоянии на высоте от проезжей части 1,5 метра, по всей ширине дороги, препятствующий въезду (выезду) транспортных средств; замеры проведены рулеткой измерительной металлической №В3744, свидетельство о поверке №2691-18; производилась фотосъемка на Panasonic DMC- FS4.

Из протокола об административном правонарушении 43 СН 429787 от 27.03.2019 следует, что 29.01.2019 в 11 час. 50 мин. на автодороге на въезде на ул.Логовую в д.Большое Мышкино в Слободском районе ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Алмаз», умышленно создал помеху в дорожном движении путем установки металлической конструкции – шлагбаума, находящегося в закрытом состоянии на высоте от поверхности проезжей части 1,5 метра, по всей ширине дороги, препятствующего въезду (выезду) транспортных средств. Не обеспечен круглосуточный и беспрепятственный доступ пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, аварийно-газовых и коммунальных служб, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. 

Из материалов дела следует, что согласно реестру муниципальных дорог муниципального образования Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области от 01.01.2019 в д.Большое Мышкино имеется только улица Охотничья, которая является грунтовой, ее протяженность 0,595м.

Согласно письму Администрации Бобинского сельского поселения от 26.02.2019 земельный участок, на котором установлен шлагбаум, не входит в черту населенного пункта д.Большое Мышкин. Администрация Бобинского сельского поселения не является собственником земельного участка, на котором установлен шлагбаум, данный земельный участок не является автодорогой на въезде на ул.Логовую в д.Большое Мышкино.

Из представленных ФИО1 выписок из ЕГРП следует, что ООО «Алмаз» владеет тремя земельными участками с кадастровыми номерами № в Бобинском сельском поселении Слободского района Кировской области.

Как указал в судебном заседании ФИО1, шлагбаум установлен на земельном участке с номером :346, который находится на арендуемом его сыном земельном участке. Документов подтверждающих, либо опровергающих данное утверждение в материалах дела не содержится.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что осмотренная ФИО2 территория, на которой установлен шлагбаум, является автодорогой, как указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, поскольку не имеется сведений, указывающих на то, что данная территория входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, регионального и межмуниципального значения, не включена она и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая к административной ответственности должностное лицо, ФИО2 исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 

Данные выводы должностным лицом сделаны на основании документов: протокола об административном правонарушении от 27.03.2019; рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия от 29.01.2019 года; объяснений свидетеля ФИО4, являющегося водителем АТХ «Акционерное общество Центральная автоколонна», согласно которым 29.01.2019 он по распоряжению руководителя выехал с работниками АО «Кировэнерго» в д.Б.Мышкино, ехали по автодороге с.Бобино-д.Б.Мышкино. Около 9 час. утра автомобиль подъехал к д.Б.Мышкино и дальше из-за наличия шлагбаума не смогли проехать к домам. У шлагбаума находился человек, который сказал, что дальше частная территория и проехать автомобилю он не даст. С 9 час. 15 мин. по 11 час. 10 мин. по дороге проехали 2 лесовоза, водители которых имели ключи от шлагбаума, открывали и закрывали его. Работники «Кировэнерго» были вынуждены добираться до домов на лыжах, около 5 километров; объяснений ФИО1 от 27.03.2019, согласно которым он является директором ООО «Алмаз». Шлагбаум установлен на границе земельного участка, находящегося в собственности ООО «Алмаз», с целью препятствия проезда лесовозной техники со стороны Юрьянского района Кировской области и не преграждает дорогу ведущую в населенный пункт; сообщения администрации Слободского района №591-02-20 от 06.02.2019 о том, кто (какое физическое или юридическое лицо) и на основании каких нормативно-правовых актов установил на автомобильной дороге общего пользования местного значения на 1 километре автодороги «С-вы- Большое ФИО5» на въезде на ул.Логовая в д.Большое Мышкино в Слободском районе, информация отсутствует; улица Логовая в д.Большое Мышкино Слободского района Кировской области находится на балансе Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области; сообщения администрации Бобинского сельского поселения Слободского района №181 от 05.02.2019 о том, что сведениями о том, кто и на каком основании установил на автомобильной дороге общего пользования местного значения на 1 километре автодороги «С-вы- Большое Мышкино» на въезде на ул.Логовую в д.Большое Мышкино металлическую конструкцию – шлагбаум, администрация Бобинского сельского поселения не располагает, официально за разрешением на установление металлической конструкции никто не обращался и разрешение администрацией не выдавалось, шлагбаум установлен не в границах населенного пункта д.Большое Мышкино; дорога по ул.Логовая в д.Большое Мышкино не включена в реестр дорог муниципального образования и не стоит на балансе Бобинского сельского поселения; выпиской ЕГРЮЛ ООО «Алмаз» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, ФИО1 является единственным учредителем (участником) юридического лица и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица; сведениями публичной кадастровой карты Слободского района.

Собранные по делу доказательства в их совокупности по мнению суда не подтверждают тот факт, что должностным лицом ООО «Алмаз» ФИО1, не имеющим согласованных разрешительных документов, умышлено создана помеха в дорожном движении путем установления шлагбаума на 1 километре автодороги «С-вы-Большое Мышкино», въезд на ул.Логовую в д.Большое Мышкино в Слободском районе Кировской области.

Суд приходит к данному выводу исходя из того, что должностным лицом не представлено доказательств того, что шлагбаум установлен на автодороге на въезде на ул.Логовую в д.Большое Мышкино Слободского района Кировской области, тогда как ФИО1 представлены документы, подтверждающие тот факт, что улицы Логовой в д. Б.Мышкино не имеется, участок местности, на котором установлен шлагбаум, не принадлежит ООО « Алмаз».

Кроме того, из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что у шлагбаума находился человек, который ему сразу сказал о том, что это частная территория. В объяснениях свидетеля ФИО4 не указано, что данный шлагбаум создал ему помеху для провоза работников «Кировэнерго» по д.Большое Мышкино.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не нарушал п.1.5 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, не может быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку участок местности, на котором установлен шлагбаум, не является автодорогой на въезде на ул.Логовую в д.Большое Мышкино Слободского района Кировской области. Кроме того, доказательств того, что установкой данного шлагбаума были созданы помехи работникам «Кировэнерго», либо другим экстренным службам для беспрепятственного проезда к домам в д.Большое Мышкино, либо в другие населенные пункты, в материалах дела не содержится, т.к. в судебном заседании установлено, что проезд в д.Большое Мышкино осуществляется по улице Охотничьей. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043170002051773 от 28.03.2019 о привлечении директора ООО «Алмаз» ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей отменить,.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Т.В.Воробьева