Дело № 2-1124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба от недостачи материальных ценностей и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волховское районное потребительское общество (далее Волховское Райпо) обратилось в Волховский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда от недостачи материальных ценностей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование требований истец указал, что Волховское районное потребительское общество (далее - Общество) 20.12.2016 приняло на работу ФИО1 в должности продавца в магазине № ****** по адресу: ******. По договору о коллективной материальной ответственности ответчик приняла на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для сохранности и продажи, а также за ущерб, возникший у Волховского Райпо в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Волховское Райпо создало условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а именно: ключи от помещений магазина находились только у материально-ответственного лица, магазин полностью оборудован, свободного доступа к кассе не было.

08.06.2017 по распоряжению Волховского Райпо № ****** ревизионной комиссией в вышеуказанном магазине была произведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств.

В результате произведенной инвентаризации согласно сличительной ведомости от 08.06.2017 комиссией выявлена недостача товара на сумму 25 455 руб. 00 коп.

Ответчик была согласна с результатом инвентаризации и частично ее погасила в сумме 10 492 руб. 28 коп. Оставшаяся сумма недостачи осталась не погашена. Таким образом у ответчика имеется задолженность в сумме 14 962 руб. 72 коп.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 14 962 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 00 коп. 

Представитель истца Волховское Райпо ФИО2, действующая на основании доверенности № ****** от 09.01.2018 (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, возражений по иску не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Нанесенный материальный ущерб Волховскому Райпо подтверждается приложенными документами.

Согласно пункту 5.1. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц; убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач. Недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

Установлено, что на основании приказа № ****** от 18.12.2016 Волховского Райпо ФИО1 принята на работу продавцом в магазин № ****** ****** с 20.12.2016, 20 декабря 2016 года с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 11-13). 

20 декабря 2016 между Волховским Райпо и коллективом магазина № ******: ФИО3 и ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 9-10).

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью, ФИО3 и ФИО1 приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества для сохранности и продажи, а также за ущерб, возникший у Волховского Райпо. В свою очередь Волховское Райпо обязалось создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а именно: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, магазин закрывался на ключ, который находился только у материально ответственных лиц, магазин полностью оборудован, свободного доступа к кассе не было.

ФИО3 уволена с 12 апреля 2017 года (л.д. 10). 

08.06.2017 по распоряжению Волховского Райпо № ****** ревизионной комиссией в вышеуказанном магазине была произведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств (л.д. 16-52).

В результате произведенной инвентаризации согласно сличительной ведомости от 08.06.2017 комиссией выявлена недостача товара на сумму 25 455 руб. 00 коп.

Ответчик была согласна с результатом инвентаризации и частично ее погасила в сумме 10 492 руб. 28 коп. Оставшаяся сумма недостачи осталась не погашена. Таким образом у ответчика имеется задолженность в сумме 14 962 руб. 72 коп. (л.д. 17 (оборот), 53).

На основании приказа № ******к от 24 августа 2017 года по Волховскому Райпо ФИО1 уволена с 24 августа 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14-15).

Принимая во внимание, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Волховским Райпо и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, суд, проанализировав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Волховского Райпо о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 599 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Волховского Райпо подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Волховского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 14 962 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599 руб. 00 коп., всего взыскать 15 561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года. 

Судья: подпись Л. А. Кузнецова