Дело № 2-2482\2020 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64300 руб. 16 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2129 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии ФЗ о 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещение по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в сумме 64300 руб. Поскольку на момент урегулирования убытков у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г., пр. №14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 64300 руб. В процессе проведенной в 2020г. ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. В связи с этим у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 64300 руб. До обращения в суд с иском истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, которое не было принято, оплата ущерба не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств, судом установлено, что 27.07.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. 

Потерпевший в вышеуказанном ДТП в соответствии ФЗ о 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещение по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в сумме 64300 руб. 

На момент урегулирования убытков у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г., пр. №14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 64300 руб. 

В процессе проведенной истцом в 2020г. ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. 

В связи с этим у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 64300 руб., которое подлежит возврату истцу ответчиком в силу ст.1107 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

До обращения в суд с иском истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, которое не было принято, возврат неосновательного обогащения ответчиком не произведен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 64300 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2129 руб., а всего 66429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.