25RS0029-01-2019-003025-65

Дело № 2-2365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Юрышева С.С.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, Администрации Уссурийского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, в обоснование иска указал, что муниципальное жилое помещение предоставлено семье на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор социального найма, наниматель и члены его семьи зарегистрированы по спорному адресу. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГ году ФИО2 добровольно выехал, забрав все свои личные вещи. В жилом помещении ответчик не проживает более 7 лет. Его выезд носит добровольный характер, ответчик интерес к жилью утратил, прав на него не заявляет, плату не осуществляет, сохраняет лишь регистрацию по спорному адресу, при этом препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинятся. Поскольку отсутствие ответчика нельзя назвать временным, он выехал в другое место жительства, истцом со ссылкой на ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) заявлен настоящий иск. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, указали, что ответчик по спорному адресу не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вселиться не пытается, вещей его в квартире нет, препятствий со стороны истца нет, членом семьи истца не является. Ответчик свободный доступ в жилье не имеет, изредка приходит к сыну в гости, после расторжения брака конфликтов между ними нет, ответчик имеет иное жилье, проживает у другой женщины.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО6 не согласились с доводами истца, просили в иске отказать. Выезд ответчика носит вынужденный характер – конфликты с истцом, он имеет ключи от квартиры, периодически навещает сына, по просьбе истца производит ремонт, в квартире находятся его вещи, бытовая техника. Спорное жилое помещение предоставлено ему по месту работы в качестве служебного. Плату за жилое помещение он передает через сына, иного жилья не имеет. Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Он имеет заболевание легких, при этом квартира поражена грибком, указанное обстоятельство является дополнительным препятствием к проживанию. Он проживает у ФИО7, которой платит за жилье 4000 рублей ежемесячно. В спорное жилье он не вселяется, поскольку нет места для раздельного проживания, между сторонами после расторжения брака конфликтные отношения. От прав на единственное его жилье он не отказывается. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что в спорной квартире он проживает с матерью. Отец имеет доступ в квартиру, там его вещи, бытовая техника, инструменты. Отец передает матери плату за жилье через него. 

Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по существу иска не поступили.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия, требование истца поддержал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу XXXX находится в собственности Уссурийского городского округа.

Ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 на основании служебного ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ года с ним заключен договор социального найма, наниматель и члены его семьи зарегистрированы по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГ года л/д12.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сведений о наличии у ответчика иного жилья в материалы дела не представлено.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен в ДД.ММ.ГГ году л/д14.

Из справки ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ л/д16, представленной истцом, следует, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает около 8 лет, однако указанная информация о мотивах выезда ответчика, причинах длительности его непроживания в жилом помещении не свидетельствует. 

Иные сведения стороной истца не предоставлены.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время по спорному адресу не проживает, поскольку лишен такой возможности. Его отсутствие носит вынужденных характер, поскольку семейные отношения прекращены, отношения между бывшими супругами на одной территории конфликтные, иного жилого помещения пригодного для проживания ответчик не имеет, квартира, где проживает ответчик не может быть расценено судом как другое место жительства, поскольку прав на нее он не приобрел. Дом, где расположена спорная квартира в ДД.ММ.ГГ году признан аварийным и подлежащим сносу. Условий для проживания ответчика по спорному адресу нет, поскольку ответчик имеет заболевание легких (паспорт здоровья л/д48-49), при этом квартира поражена грибком, указанное обстоятельство является дополнительным препятствие к проживанию в аварийном жилье. 

Довод стороны истца о том, что ответчик выбыл в ДД.ММ.ГГ году и прав на жилое помещение не заявляет, суд находит несостоятельным, поскольку в ДД.ММ.ГГ году ответчиком заключен договор социального найма, сам ФИО2 заявляет, что ждет расселения из аварийного жилья, т.е. от прав на жилое помещение не отказывается, несет расходы на его содержание, при этом доводы стороны ответчика согласуются с пояснениями ФИО3 

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и права пользования не утратил.

В судебном заседании не добыто доказательств добровольности выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения, как и доказательств приобретения права пользования иным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что ответчик выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, отсутствие ответчика по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ - временным отсутствием, поскольку оно носит вынужденный характер, вызванный неприязненными отношениями, в связи с чем, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу XXXX оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Председательствующий И.Н. Веригина