Дело № 2-733/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительного материала, бывшего в употреблении, по условиям которого ФИО2 обязался поставить в адрес истца железобетонные плиты в количестве 25 штук на сумму 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора срок поставки товара – до 

<

дата>, поставка товара осуществляется силами и средствами ответчика, оплата стоимости товара производится покупателем наличными денежными средствами под расписку. До настоящего времени обязательства ФИО2 не выполнены. 

<

дата> ФИО1 обратился в ОМВД России «

<

адрес>» с заявлением для проведении проверки по данному факту, 

<

дата> получен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за отсутствием состава преступления. Просит расторгнуть договор поставки строительного материала, бывшего в употреблении от 

<

дата>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что нашел в «Авито» объявление о продаже железобетонных плит, созвонился с продавцом, приехал в 

<

адрес> посмотреть товар. После чего он с ответчиком заключил договор, передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2, ответчик написал расписку. Железобетонные плиты он покупал для личного использования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки строительного материала, бывшего в употреблении № (далее Договора поставки), в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя железобетонные плиты, размером 

<

данные изъяты> м. (длина) на 

<

данные изъяты> м. (ширина) в количестве 14 штук и размером 

<

данные изъяты> м. (длина) на 

<

данные изъяты> м. (ширина) в количестве 11 штук (п. 1.2.1). 

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки, поставка товара осуществляется в срок до 

<

дата> путем доставки товара покупателю по адресу: 

<

адрес>.

Поставка товара по договору осуществляется с момента его заключения и до 

<

дата> (п. 6.1).

Доставка осуществляется силами и средствами поставщика (п. 2.2).

Цена договора определена пунктом 3.1 Договора поставки – в размере 

<

данные изъяты> руб.

Покупатель производит предварительную оплату стоимости товара в день подписания сторонами договора. Оплата товара производится покупателем путем передачи наличными под расписку (п. 3.3, 3.4).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнения иных обязательств по договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по договору, если таковое явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения договора и объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с распиской от 

<

дата>, имеющейся в материалах дела, оплата по договору была произведена истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб., материальных претензий ФИО2 к ФИО1 не имел. 

Как следует из отказного материала № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «

<

адрес>» от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145. 148 УК РФ за отсутствием состава преступления. При проведении проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что умысла у ФИО2 на хищение денежных средств путем обмана не имелось, условия договора ФИО2 не смог исполнить в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Из объяснений, данных ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «

<

адрес>» ФА* 

<

дата> следует, что в 

<

дата> ФИО2 было оформлено ООО «Дом строй», у администрации 

<

адрес> им было выкуплено здание в с. 

<

адрес> под разбор. С ним связался ФИО1, который выразил желание приобрести 25 железобетонных плит. Он и ФИО1 заключили договор и ФИО1 передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Через некоторое время у него (ФИО2) возникли финансовые трудности, в связи с чем он не смог вовремя поставить плиты ФИО1 В данный момент он может в полной мере возместить ущерб ФИО1 либо плитами железобетонными, либо вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Умысла похищать денежные средства путем обмана у него не было.

Вместе с тем, до настоящего времени товар не поставлен, как и не возвращены оплаченные денежные средства и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратному в процессе рассмотрения дела не представил. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Применительно к рассматриваемому спору требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что носит длительный характер. 

При указанных обстоятельствах, ввиду расторжения договора, денежные средства, оплаченные истцом, подлежат возврату ему в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 

<

данные изъяты>% в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда . от 

<

дата> №.

Действительно, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> следует, что ООО «Домстройсервис», генеральным директором которого являлся ФИО2, 

<

дата> исключено из Реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, договор поставки строительного материала, бывшего в употреблении, заключен между физическими лицами – ФИО1 и ФИО2, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей и регулируются общими нормами гражданского права. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство по доставке оплаченного истцом товара у ответчика возникло с даты заключения договора поставки и момента оплаты товара – с 

<

дата> по 

<

дата>. Ответчик в указанный срок доставку товара не осуществил, пользовался денежными средствами истца, в связи с чем на спорную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки строительного материала, бывшего в употреблении от 

<

дата> №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору строительного материала, бывшего в употреблении от 

<

дата> б/н в размере 200 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 469 руб. 45 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 574 руб. 69 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>