Дело № 2- 1700/2024 

УИД 03RS0011-01-2024-002677-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

сторон ФИО1 ФИО2, ФИО3, представителя истца Хабибуллина Ильдара К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: г

<

адрес>, нечинении препятствий в проживании, просил вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что он 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживал с 13.11.1996в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрирована и проживает мать ФИО3, которая занимает всю квартиру. Прибыл в жилое помещение, однако попасть в квартиру не смог в связи с тем, что ФИО3 не впустила, не открыла дверь.Своими действиями ответчик чинит ему препятствия в проживании, поменяла входную дверь, не выдает ему ключи от них, не впускает его в квартиру, что нарушает его пожизненное охраняемое законом право на проживание и пользование квартирой, в связи с чем вынужден обратиться в суд.С 12.03.2018 он находился на 

<

данные изъяты>.Во время его отсутствия ФИО3 попыталась обманным путем снять его с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры. В иске ФИО3 по делу № 2-887/2023 Ишимбайским городским судом было отказано. Из квартиры он добровольно не съезжал, его личные вещи и документы находятся там. Его неоднократные обращения в полицию не принесли результата. 07.12.2009 по настоянию своей матери, которая просила отказаться от приватизации, уверяла его, что после отказа от приватизации она оформит эту квартиру на его имя, он послушал мать и отказался от участия в приватизации квартиры. На момент приватизации21.12.2009 он был зарегистрирован по этому адресу, тем самым возникло право на бессрочное проживание в квартире или пользование ею. Он был включен в ордер № 26.12.1986, выданный Администрацией г. Ишимбай и Ишимбайского района на основании Постановления главы Администрации № № от 17.12.1986отцу ФИО6, как член семьи собственника, в дальнейшем приобрел самостоятельное право пользования квартирой и сохраняет за собой право бессрочного пользование жилым помещением. С момента смерти отца ФИО3 неоднократно при приезде к нему в больницу на свидание пыталась ввести его в заблуждение, заставить подписать бумаги на отказ от наследства, выписать доверенность на его имя.Спорные жилищные правоотношения между ними возникли из-за личных неприязненных отношений и корыстных целей ФИО3 к нему.

Истец ФИО1 ФИО2, его представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражение ответчика обстоятельствам.

ФИО1 ФИО2 пояснил, что он целый год лежал в 2017 году в 

<

данные изъяты>, выписали летом в июне 2024 года. С братом они поехали в квартиру по 

<

адрес> квартира была закрыта, он стучался. Он там был прописан. Когда он лежал в 

<

данные изъяты>, мать приезжала и просила квитанции оплатить, хотя он не пользовался ничем. Дверь променяли, пока он лежал в 

<

данные изъяты>. Потом еще раз приезжали в квартиру, мать была дома, пустила его в квартиру. Он зашел, попросил у нее ключи, она ответила, что не отдаст, не объяснила - почему не отдаст ключи. Он сказал, что тогда напишет заявление в полицию. Он написал заявление в полицию, больше не пытался зайти. Ему делали 

<

данные изъяты>. В квартире есть его вещи, телефон. У него другого жилья в собственности и по найму нет. 

ФИО1 ФИО4 пояснил, что ответчик целенаправленно не передает истцу ключи от второго замка, тем самым препятствует во вселении. Истцу делали 

<

данные изъяты>, медицинские документы находятся в квартире, она не дает ему его документы, документы отца, которые нужны для назначения правильного лечения. При проведении экспертизы в 

<

данные изъяты>. Ответчик фактически хочет привязать истца к себе, ограничивает его право на передвижение. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, в судебном заседании она передала истцу ФИО1 ФИО2 1 ключ от одного замка входной двери, а ключ от второго замка входной двери отказалась передать. Пояснила, что во входной двери 2 ключа от 2 замков, она 1 ключ передает ответчику, а второй оставляет у себя, дубликат не сделала. Когда уходит из квартиры, она закрывает дверь 2-мя ключами. Она готова отдать истцу только 1 ключ; когда истец придет, пусть позвонит ей, и она его пустит. Ильдар настраивает Ильшата против нее, номер телефона Ильдара у нее есть, у Ильшата телефона нет. В квартире имеются вещи Ильшата, его она никогда не бросала. Она не согласна, чтобы Ильшат без нее зашел в квартиру. Боится, что он с Ильдаром зайдет и заберет ее вещи. Подтвердила, что медицинские документы истца у нее, т.к. она ранее всегда ходила вместе с ним в больницу. 01.07.2024 Ильшат пришел в квартиру, попросил ключи, она сказала ему, что не даст, если будет жить, то даст. С ним у нее были хорошие отношения. Ильдар стоял на улице, она его не пустит. Ильшат сказал, что в любое время придет и будет жить, она ему сказала - нет. Потом Ильдар позвонил, и Ильшат ушел. Она согласна, чтобы Ильшат ходил только с ней, в том числе в квартиру. Подтвердила, что дверь в квартире поменяла, ключи истцу не отдала. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 вышеназванного постановления, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 вышеназванного постановления Пленума, К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, ранее решением Ишимбайского городского суда от 01.06.2023, вступившим в законную силу 21.08.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела между теми же сторонами, установлено, что по договору №№ от 03.04.2009 МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ» передала ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: супруга ФИО3, сын ФИО1 Ильш. К. Это также подтверждается ордером на квартиру. 

Согласно договору №№ от 20.01.2009 администрация МР ИР в лице директора Ишимбайского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» передала ФИО6, ФИО3 в долевую собственность занимаемое жилое помещение, находящееся в 

<

адрес> Доли членов семьи распределяются: ФИО6 1/2 доли; ФИО3 1/2 доли. 

Согласно справке от 04.04.2009 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет семью, состоящую из: супруги ФИО3, сына ФИО1 Ильш. К.

07.12.2009 ответчиком дано нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры с просьбой не включать его в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения.

<

данные изъяты>, до указанных событий истец проживал в совместно с матерью в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО2, имеющий право на постоянное проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года по причине своего нахождения на 

<

данные изъяты> по постановлению суда.

Эти установленные судом по ранее разрешенному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, которые подтверждены материалами и данного дела, на основании вышеприведенных положений закона истец сохранил право на постоянное бессрочное пользование квартирой по адресу: 

<

...> имеет право на вселение в данное жилое помещение после выписки из медицинского учреждения и проживание в нем.

Однако как следует из пояснений обеих сторон, подтвержденных материалами отдела полиции по заявлениям ФИО1 ФИО2 № от 01.08.2024, КУСП № от 01.07.2024, в период нахождения истца в медицинском учреждении ответчик поменяла дверь, во входной двери имеются 2 замка, ключ от одного замка ответчик передала истцу, а передать ключ от второго замка отказалась, 01.07.2024 она впустила истца в квартиру, но на его просьбу передать ему ключи от замков входной двери отказала, тем самым ответчик фактически препятствует истцу во вселении в жилое помещение, в пользовании квартирой, проживанию в ней. В данной квартире находятся вещи истца, что сторонами также оспариваются. Эти обстоятельства ответчик в своих пояснениях признает, но в судебном заседании отказалась передать ключ от второго замка входной двери истцу, без которого доступ в квартиру ему закрыт. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных исковых требований об обязании ФИО3 не препятствовать ему во вселении и использовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязать ее устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно - выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру. 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО5 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно - выдать экземпляр ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес> (второго нижнего замка), обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 06.11.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.