Дело № 2-1372/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В., 

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к УФССП России по Калининградской области, ФССП России, 3-и лица УФК по Калининградской области, Министерство финансов РФ, ОСП Полесского района Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Г., С., ООО «ЗападМебельКонтракт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в Полесский районный суд Калининградской области с иском к ОСП Полесского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, 3-е лицо УФК по Калининградской области, указывая, что решением Полесского районного суда Калининградской области (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 28.02.2018 г.) с ООО «ЗападМебельКонтракт» в ее пользу взыскана заработная плата в размере 63532 руб., а определением того же суда от 23.04.2018 г. взысканы судебные издержки в размере 6600 руб. На основании исполнительного листа ФС № № от 15.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № № от 27.03.2018 г. о взыскании заработной платы, а на основании исполнительного листа ФС № № от 23.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № № от 11.05.2018 г. Судебным приставом-исполнителем 11.05.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ЗападМебельКонтракт» № № и в этот же день, спустя около двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, совершен выход на место по адресу должника, где обнаружены мебельные заготовки, готовая мебель, каркасы и комплектующие итальянской мебели. Со слов Ф.Г.А. осуществлявших свою трудовую деятельность по адресу должника, установлено, что имущество (мебельные заготовки), находившееся в складском помещении, являются собственностью ООО «ЗападМебельКонтракт». Однако в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил присутствие всех заинтересованных лиц, в том числе директора, учредителя ООО «ЗападМебельКонтракт», собственника административно-производственного здания, не направил необходимые требования и запросы в соответствующие органы, арест на имущество наложен не был. Также судебный пристав-исполнитель опросил учредителя ООО «ЗападМебельКонтракт» только спустя 7 месяцев после обнаружения имущества, запрос о расширенной выписке из ЕГРЮЛ направлен только 30.11.2018 г. Кроме того, в период с 12.05.2018 г. по 31.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель выход по месту нахождения должника, в том числе совместно с директором и учредителем ООО «ЗападМебельКонтракт», не осуществлял, дополнительно имущество не установил, розыск имущества не осуществлял, собственника административно-производственного здания не опросил. С учетом изложенного, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в несвоевременном совершении исполнительных действий, что привело к неисполнению исполнительного документа. Поскольку на имущество ООО «ЗападМебельКонтракт» не был наложен арест, имущество не было выставлено на торги и продано, в то время как за счет продажи данного имущества могло быть исполнено решение суда. По факту бездействия должностных лиц ОСП Полесского района Калининградской области подавались жалобы в УФССП России по Калининградской области, однако на обращения получен ответ, что в действиях должностных лиц нарушений не выявлено. Вместе с тем, Прокуратурой Полесского района Калининградской области по ее жалобе проведена проверка, в ходе которой указанные ею нарушения нашли свое подтверждение, прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В настоящее время прошло 2 года с момента возбуждения исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства с ООО «ЗападМебельКонтракт» не взысканы. Установить, в каком состоянии и где находится вышеуказанное имущество ООО «ЗападМебельКонтракт» в настоящее время не представляется возможным. На основании изложенного, истец просила взыскать с казны РФ в лице УФССП России по Калининградской области убытки в размере 70132 руб. (63532 руб. + 6600 руб.), компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб. 

Определением Полесского районного суда Калининградской области от 29.10.2020 г. ОСП Полесского района Калининградской области исключен из числа ответчиков по данному делу как ненадлежащий ответчик, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 27.11.2020 г. дело принято к производству, определением суда от 26.03.2021 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ОСП Полесского района Калининградской области, судебные приставы-исполнители Г.С. ООО «ЗападМебельКонтракт». 

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что мебельные заготовки, которые судебный пристав-исполнитель не арестовал при выходе на место 11.05.2018 г., представляют собой части стульев – спинки, ножки, боковые части – царги, пуфики, которые собираются с использованием клея и гвоздей, детали поставляются из Италии, имеют ценность, у каждой детали есть название, артикул. 

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области О., действующая на основании доверенностей от 08.02.2021 г. и от 01.02.2021 г., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, с момента возбуждения исполнительного производства направил все необходимые запросы в различные регистрирующие органы и организации, Банки в целях установления имущественного положения должника, однако имущество, на которое можно обратиться взыскание, выявлено не было. Мебельные заготовки, которые находились в помещении, были без опознавательных знаков, юридическое лицо деятельность в этом помещении на момент выхода судебного пристава-исполнителя не осуществляло, кроме того, оснований считать мебельные заготовки имуществом не имелось. 

Представитель 3-его лица ОСП Полесского района Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица судебные приставы-исполнители Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнить судебные постановления было невозможно, собственник мебельных заготовок не был установлен. 

Представитель 3-его лица ООО «ЗападМебельКонтракт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель 3-их лиц УФК по Калининградской области, Министерства финансов РФ П. действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Полесского районного суда Калининградской области от 20.11.2017 г. по делу № 2-344/2017 г. В.. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЗападМебельКонтракт» о признании недействительной записи в трудовой книжке № № от 31.03.2015 г. об увольнении по собственному желанию, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 31.07.2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 63532 руб.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.02.2018 г. указанное решение Полесского районного суда Калининградской области от 20.11.2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований В. о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, взыскания задолженности по заработной плате отменено и вынесено новое решение в этой части, которым признана недействительной запись в трудовой книжке от 31.03.2015 г. № № об увольнении В. по собственному желанию из ООО «ЗападМебельКонтракт», с ООО «ЗападМебельКонтракт» в пользу В.. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 63532 руб., с ООО «ЗападМебельКонтракт» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 2405 руб. 96 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

15.03.2018 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ООО «ЗападМебельКонтракт» в пользу В.. задолженности по заработной плате в размере 63532 руб.

Кроме того, определением Полесского районного суда Калининградской области от 23.04.2018 г. с ООО «ЗападМебельКонтракт» в пользу В. взысканы судебные расходы в размере 6600 руб.

10.05.2018 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ООО «ЗападМебельКонтракт» в пользу В. судебных расходов в размере 6600 руб.

Установлено, что на основании вышеуказанных исполнительных документов 27.03.2018 г. и 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района Калининградской области Г. были возбуждены исполнительные производства № № в отношении ООО «ЗападМебельКонтракт», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № № о наложении ареста на имущество должника ООО «ЗападМебельКонтракт», в этот же день осуществлен выход по месту нахождения юридического лица - 

<

 адрес >, произведена фотофиксация. 

При выходе на место судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у Ф. которая числится генеральным директором ООО «ЗападМебельКонтракт», и у охранника здания А.

Из объяснений Ф. от 11.05.2018 г. следует, что предприятием ООО «ЗападМебельКонтракт» производилась как готовая, так и комплектующая продукция, находящаяся в указанном складском помещении продукция – готовые стулья, упакованные в коробки, столы, шкафы и т.д., была изготовлена ООО «ЗападМебельКонтракт», табличку на двери складского помещения «склад готовой продукции ООО «ЗападМебельКонтракт»» изготовила и разместила она, Ф. когда являлась директором этого предприятия. Также Ф. указала, что считает возможным реализовать указанное имущество в рамках исполнительного производства, однако доступ в помещение предоставить она не может, так как учредитель ООО «ЗападМебельКонтракт» Д. ограничил ей доступ на территорию предприятия и запретил службе безопасности пускать ее на территорию. 

Охранник А. в своих объяснениях от 11.05.2018 г. указал, что охраняет данный объект с октября 2017 года, за период с октября 2017 года по настоящее время на территории объекта предпринимательская деятельность не велась, производство мебели не осуществлялось, в октябре 2018 года ему поступило распоряжение от Д.. на территорию предприятия Ф. не пропускать, вывеска на входной двери складского помещения «ООО «ЗападМебельКонтракт» склад готовой продукции» висит минимум с октября 2017 года, доступ в помещение ограничен, ключ находится у сотрудника охраны.

Вместе с тем, выявив в складском помещении ООО «ЗападМебельКонтракт» мебельные заготовки, судебный пристав-исполнитель не описал данное имущество, не произвел его арест, а по результатам выхода на место составил акт совершения исполнительных действий от 11.05.2018 г., из которого следует, что предприятие деятельность не осуществляет, помещения пустуют, электроэнергия отсутствует, также выявлено имущество (мебельные заготовки) без опознавательных знаков, надписей, табличек, способствующих определить принадлежность выявленного имущества к ООО «ЗападМебельКонтракт», руководство, работники на месте предприятия отсутствуют, доступ в помещение обеспечил сотрудник службы охраны А. 

05.12.2018 г. у учредителя ООО «ЗападМебельКоннтракт» Д. отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, в котором последний пояснил, что должник – организация деятельность не осуществляет с 01.06.2016 г., все имущество - готовая продукция – должна была быть реализована директором в период с 01.06.2016 г. по 30.01.2017 г., в отношении него, Д. 01.06.2016 г. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

11.12.2019 г. вышеуказанные исполнительные производства постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Полесского района Калининградской области С. окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные документы возвращены В.

27.01.2020 г. и.о. прокурора Полесского района Калининградской области принесены протесты на постановления об окончании исполнительных производств от 11.12.2019 г., со ссылкой на то, что данные постановления противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат отмене, поскольку в нарушение ч.1 ст.36, ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не выполнены исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе в 2019 – истекшем периоде 2020 г. стороны исполнительного производства (их представители) не вызывались для дачи объяснений, розыск имущества не осуществлялся, выход по адресу должника с целью установления имущественного положения не осуществлялся, с промежутками более одного месяца, не направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 

На жалобу ФИО1 и.о. прокурора Полесского района Калининградской области 27.01.2020 г. исх. № № дан ответ, согласно которому в нарушение положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств не выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем прокуратурой района принесены протесты на постановления от 11.12.2019 г. 

Для повторного совершения исполнительных действий 05.02.2020 г. постановления об окончании указанных исполнительных производств старшим судебным приставом ОСП Полесского района Калининградской области С. отменены, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, повторно осуществлен выход по месту нахождения должника, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, установлено, что ООО «ЗападМебельКонтракт» предпринимательскую деятельность по указанному адресу не ведет, о чем составлен акт от 12.02.2020 г. 

20.04.2020 г. и.о. прокурора Полесского района Калининградской области в адрес руководителя УФССП по Калининградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ОСП Полесского района старшего судебного пристава С. дознавателя Г. Указано на то, что проверкой установлено, что по рассматриваемым исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не обеспечивалась полнота и своевременность совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе, для установления собственника имущества (мебельных заготовок) не был опрошен в рамках двухмесячного срока учредитель ООО «ЗападМебельКонтракт» Д. у которого отобраны объяснения лишь спустя длительное время, 05.12.2018 г., дополнительно не опрошена директор ООО «ЗападМебельКонтракт» Ф.., для правильного и своевременного исполнения производств при совершении выхода 11.05.2018 г. по адресу должника не обеспечено присутствие всех заинтересованных лиц, в том числе учредителя ООО «ЗападМебельКонтракт» Д. директора Ф. для установления собственника имущества и наложения ареста. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в период с 12.05.2018 г. по 31.12.2018 г. выход по месту нахождения должника, в том числе совместно с директором и учредителем ООО «ЗападМебельКонтракт», не осуществил, дополнительно имущество не установил. Судебным приставом-исполнителем не направлены необходимые требования и запросы в регистрирующие органы об установлении собственника административно-производственного здания, расположенного по адресу должника. Запрос о расширенной выписке из ЕГРЮЛ, уставных и учредительных документах в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлен спустя длительное время – 30.11.2018 г. Судебный пристав-исполнитель, обладая сведениями о наличии в ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» заявления о совершении преступления директором ООО «ЗападМебельКонтракт» Ф. ошибочно запросил материалы уголовного дела, а не материалы проверки, ввиду чего материалы им получены не были, в целях исполнения производств не использованы. 

На жалобу В. от 20.03.2020 г., касающуюся нарушения требований законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ОСП Полесского района Калининградской области, и.о. прокурора Полесского района Калининградской области 20.04.2020 г. исх. № № дан ответ, согласно которому проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении 2018 года в нарушение требований ст.ст.2, 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в рамках вышеуказанных исполнительных производств не обеспечивалась полнота и своевременность совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, 23.06.2020 г. вышеуказанные исполнительные производства вновь окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» актом о невозможности взыскания, присужденные В. денежные суммы должником не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеприведенными материалами надзорного производства прокуратуры Полесского района Калининградской области, судебным приставом-исполнителем Г.. своевременно и в полном объеме не были приняты необходимые в соответствии с законом меры для обеспечения исполнения судебных постановлений, а, напротив, допущено бездействие, которое привело к невозможности исполнения судебных актов, утрате имущества, на которое мог быть наложен арест в целях его дальнейшей реализации. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не произвел арест и опись выявленных в складском помещении ООО «ЗападМебельКонтракт» мебельных заготовок, в то время как на момент обнаружения данного имущества 11.05.2018 г. оно находилось в здании, принадлежащем единственному учредителю ООО «ЗападМебельКонтракт» Д. по месту регистрации указанного юридического лица, в помещении с табличкой «ООО «ЗападМебельКонтракт» склад готовой продукции». Каких-либо препятствий произвести опись и арест этого имущества, а в дальнейшем, при наличии спора о принадлежности этого имущества и подтверждения его принадлежности иному лицу, освободить его от ареста, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Учитывая же, что арест и опись имущества не были произведены, при повторном выходе на место 12.02.2020 г. указанное имущество по месту нахождения юридического лица уже отсутствовало.

Кроме того, из имеющихся в материалах надзорного производства копий документов из материалов проверки полиции в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Д. в отношении Ф. усматривается, что, вопреки данным Д. 05.12.2018 г. объяснениям судебному приставу-исполнителю, обнаруженные по месту нахождения мебельного производства мебельные заготовки действительно принадлежали ООО «ЗападМебельКонтракт» и представляли ценность, поскольку из них могла быть собрана готовая продукция. 

В силу ст.ст.15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Требуя взыскания с ответчиков убытков в размере неисполненных имущественных требований по указанным исполнительным листам, а также компенсации морального вреда, истец В. ссылается на допущенное судебными приставами ОСП Полесского района Калининградской области бездействие, приведшее к утрате возможности исполнения судебных актов.

Суд находит такие доводы обоснованными, а иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 24.06.2021 г. на запрос суда, ООО «ЗападМебельКонтракт» (ОГРН №) по состоянию на 24.06.2021 г. является действующим.

Однако из регистрационного дела ООО «ЗападМебельКонтракт» следует, что в отношении данного юридического лица неоднократно, 20.08.2018 г., 29.04.2019 г., 12.05.2020 г. и 21.09.2020 г., принимались решения о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, неосуществлением операций ни по одному банковскому счету. Вместе с тем, 21.12.2018 г., 28.08.2019 г., 11.09.2020 г. и 22.01.2021 г. процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращалась.

18.09.2019 г. в отношении ООО «ЗападМебельКонтракт» в налоговый орган было подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении учредителя (участника) юридического лица – Д. а именно, предоставлено определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 г. по делу № А21-2229/2016 в отношении Д. о завершении процедуры реализации имущества должника физического лица, признанного банкротом, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указано, что в соответствии с п.3 ст.213.30 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Материалами исполнительного и надзорного производства, регистрационного дела подтверждается, что ООО «ЗападМебельКонтракт», несмотря на то, что продолжает числиться в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, фактически деятельность не осуществляет длительное время, какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, денежных средств на расчетных счетах не имеет, а оформленные на юридическое лицо счета находятся в ликвидированном банке.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 17.06.2021 г., транспортные средства за ООО «ЗападМебельКонтракт» не регистрировались.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от 10.06.2021 г. на запрос суда, ООО «ЗападМебельКонтракт» не предоставляло налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2018-2021 г.г.

Кроме того, согласно справке УФССП России по Калининградской области от 25.06.2021 г. и ответу ОСП Полесского района Калининградской области от 25.06.2021 г., в отношении должника ООО «ЗападМебельКонтракт» на исполнении находилось 9 исполнительных производств, в том числе, о взыскании налогов, страховых взносов, государственной пошлины, на общую сумму 103690 руб. 45 коп., исполнительное производство в части взыскания госпошлины окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение), остальные исполнительные производства окончены по п.3, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время, несмотря на то, что юридическое лицо формально продолжает числиться в ЕГРЮЛ как действующее, а также, несмотря на то, что срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению еще не истек, возможность принудительного исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов на общую сумму 70132 руб. в пользу В. утрачена, поскольку ведение деятельности юридическим лицом невозможно в силу вышеприведенных причин, а имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника на сегодняшний день отсутствует.

Поскольку же по вине судебных приставов ОСП Полесского района Калининградской области была утрачена возможность обратить взыскание на мебельные заготовки, которые своевременно не были арестованы и описаны, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере неисполненных имущественных требований по указанным исполнительным листам – 70132 руб. (63532 + 6600).

Кроме того, поскольку в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права В. суд находит ее исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность бездействия, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий истца и считает, что в пользу В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 35000 руб. суд находит завышенной. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с УФССП по Калининградской области в пользу В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу В. убытки в размере 70132 (семьдесят тысяч сто тридцать два) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., а всего 80132 (восемьдесят тысяч сто тридцать два) руб.

Взыскать с УФССП по Калининградской области в пользу В. расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г.

Судья В.В. Мамичева